25 años de la guerra del Golfo

25 años de la guerra del Golfo: cómo la intervención de EEUU arruinó a una región entera
Por Torie Rose DeGhett febrero 29, 2016 |
El viernes pasado se cumplieron 25 años del final de la primera guerra del Golfo Pérsico. Hoy, en plena era de conflictos asimétricos y de luchas abiertas contra enemigos atomizados, aquella operación parece la memoria de otra vida.
Por mucho que la guerra delGolfo surgiera de un dilatado preámbulo bélico, lo cierto es que el conflicto armado apenas duró un mes y medio. Básicamente se extendió hasta el momento en que las tropas de la coalición liderada por Estados Unidos, entraron en Kuwait, tal día como un 27 de febrero de 1991. La diferencia horaria quiso que aquel día sea recordado como un 26 de febrero en Estados Unidos.
En un primer momento, lamaniobra estadounidense de sacar al ejército iraquí de Kuwait, pareció desatar una victoria tan fulminante como definitiva. De alguna manera Estados Unidos logró redimirse del fantasma del Vietnam y demostrar su potencia tecnológica.
"Esta noche, en Irak, Saddam camina entre los escombros". Tal fue lo que proclamó George H.W Bush ante su congreso el 6 de marzo de 1991. "Su maquinaria de guerra ha sidoaplastada. Y la amenaza de la destrucción masiva ha sido destruida".
El tono triunfalista que caracterizó los discursos del ex presidente se reprodujo de manera casi calcada después de que el Bush concibiera y ejecutara la desastrosa campaña Tormenta del desierto, que fue el nombre en código de la guerra contra Irak que se sacó de la manga poco después. "A pesar de que Saddam se quedó en elpoder" — escribió Lawrence Wright en La tormenta amenazante, el ensayo sobre la formación y el alzamiento de Al-Qaeda que fue distinguido con un premio Pulitzer — "ese tan fue solo la nota a pie de página al alucinante despliegue del ejército estadounidense y de las fuerzas de la coalición liderada por Bush".
Claro que aquellas victorias palidecen a la luz de 2016. El tiempo ha reescrito el caráctertriunfalista de aquel triunfo; ahora es poco menos que el prólogo a la interminable carnicería en que Estados Unidos ha convertido Oriente Medio. Como apunta el periodista Rick Atkinson en Crusade, su extensa crónica sobre lo sucedido en 1991, "se demostró que la idea de que aquella guerra supuso un punto de inflexión era completamente efímera".
"Puede que entonces la guerra pareciera algo simple,una manera limpia de revertir una agresión", comenta el doctor Richard Lacquement, decano de Operaciones Estratégicas en la academia militar nacional de Estados Unidos. "Nuestro principal objetivo era liberar Kuwait y eludir cualquier represalia… Y eso es algo que ilustra limpiamente lo que sucedió".
Claro que la primera guerra del Golfo no fue tan limpia ni tan sencilla como algunos creen. A díade hoy, los pensadores estratégicos estadounidenses han calibrado las profundas implicaciones de aquel conflicto — y así se lo enseñan a los futuros oficiales del ejército.
"Tuvimos suerte de padecer muchas menos bajas de las que todo el mundo anticipó. De ahí, que quizá, pudiera verse como un conflicto más limpio y sencillo de lo que fue realmente", explica Lacquement. "Claro que no es tansencillo. Todo tiene un precio. Y las invasiones acostumbran a traer cola. Nunca se cierran limpiamente".
Tal es una de las lecciones que los profesores de la academia militar de Estados Unidos pretenden transmitir a sus estudiantes. Una de sus ocupaciones durante el arranque de su andadura académica consiste en estudiar durante cuatro días algún episodio de la guerra en el Golfo. "Existe una lecciónestratégica mucho más amplia", cuenta Lacquement. "Especialmente la idea de que la interacción entre estados es siempre un continuo devenir, que nuestra política en seguridad nacional está moldeada por nuestra propia historia, que la manera en que nos comunicamos con otros estados y la manera en que se escribe la historia militar de un país siempre representan un legado".
"Queríamos dar con un caso...