25108 30 11 06
Páginas: 22 (5298 palabras)
Publicado: 9 de noviembre de 2015
Proceso No 25108
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE C ASACION PENAL
Aprobado Acta No. 139 Magistrado Ponente:
Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA
Bogotá, D. C., treinta de noviembre de dos mil seis.
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de casación interpuesto por el defensor de Ferney Rivera Viuche y Humberto Garzón Castrillón, contra la sentencia proferida por el TribunalSuperior de Bogotá el 18 de octubre de 2005, que confirmó la dictada el 3 de agosto del mismo año por el Juzgado 52 Penal del Circuito de la misma ciudad, mediante la cual condenó a los procesados a la pena principal privativa de la libertad de 50 meses de prisión, como autores del delito de concusión.
1. Hechos.
El 6 de mayo de 2005, Ferney Rivera Viuche, Guardián del Instituto NacionalPenitenciario y Carcelario (INPEC), llamó telefónicamente a la residencia de la señora Yeime Yolanda Pinto Cocum en esta ciudad, quien se hallaba purgando condena domiciliaria por cuenta del Juzgado Once de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, con el fin de establecer si se hallaba en el lugar, no encontrándola. En vista de ello decidió dirigirse al lugar y esperarla. A su regreso, conversócon ella en una panadería y la instó a cumplirle una cita esa noche para solucionar el problema. Los dos asistieron, pero Ferney Rivera Viuche lo hizo acompañado de Humberto Carzón Castrillón, otro Guardían de la institución. En este encuentro, Ferney Rivera Viuche le exigió la suma de un millón de pesos a cambio de no informar a sus superiores lo ocurrido. Yeime Yolanda les manifestó que no teníadinero pero que lo iba a pensar. El 10 de mayo, Ferney la llamó de nuevo para acordar una nueva cita, pero ésta no asistió. Como siguió insistiendo en el pago de la suma exigida, Yeime Yolanda puso el hecho en conocimiento de las autoridades, quienes realizaron algunos operativos de seguimiento a los funcionarios y los capturaron el 17 de mayo, en las primeras horas de la noche, cuando recibían dela víctima un paquete que simulaba contener el dinero exigido.
2. Actuación procesal relevante.
2.1. El 18 de mayo, el Juzgado 45 Penal Municipal de Bogotá con función de control de garantías, realizó las audiencias preliminares de legalización de las capturas, formulación de la imputación y solicitud de imposición de medida de aseguramiento. En la segunda de estas diligencias, la Fiscalíaformuló cargos a los implicados por el delito de concusión, los que fueron aceptados por éstos en forma voluntaria. En la tercera, solicitó al Juzgado la imposición de medida de aseguramiento de detención preventiva en establecimiento carcelario.
El Juez legalizó la captura y avaló la formulación de la imputación, pero negó la solicitud de imposición de medida de aseguramiento por considerarque los procesados no representaban peligro para la sociedad ni para las víctimas, y dispuso su libertad inmediata.
2.2. El 24 de mayo, la Fiscalía registró escrito de acusación contra Ferney Rivera Viuche y Humberto Garzón Castrillón ante los jueces de conocimiento, por el delito de concusión, y solicitó el señalamiento de fecha y hora para la realización de la audiencia de dosificación de lapena y proferimiento de la sentencia, apoyada en las disposiciones contenidas en los artículos 293 y 447 del Código de Procedimiento Penal. Las diligencias fueron asignadas al Juzgado 52 Penal del Circuito, que fijó el 29 de junio para su realización.
2.3. En la fecha indicada, el Juzgado se negó a impartir aprobación al allanamiento de cargos, por considerar que la Fiscalía no tenía a sudisposición la evidencia mínima de la calidad de servidores públicos de los encartados, ni soportes documentales que acreditaran que para el momento de los hechos se hallaban en ejercicio de sus funciones, ni que tuvieran bajo su responsabilidad el control de la detenida, quedando pendiente de fijar nueva fecha para reiniciar el trámite.
2.4. Mediante escrito de 11 de julio, la fiscalía comunicó al...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE C ASACION PENAL
Aprobado Acta No. 139 Magistrado Ponente:
Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA
Bogotá, D. C., treinta de noviembre de dos mil seis.
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de casación interpuesto por el defensor de Ferney Rivera Viuche y Humberto Garzón Castrillón, contra la sentencia proferida por el TribunalSuperior de Bogotá el 18 de octubre de 2005, que confirmó la dictada el 3 de agosto del mismo año por el Juzgado 52 Penal del Circuito de la misma ciudad, mediante la cual condenó a los procesados a la pena principal privativa de la libertad de 50 meses de prisión, como autores del delito de concusión.
1. Hechos.
El 6 de mayo de 2005, Ferney Rivera Viuche, Guardián del Instituto NacionalPenitenciario y Carcelario (INPEC), llamó telefónicamente a la residencia de la señora Yeime Yolanda Pinto Cocum en esta ciudad, quien se hallaba purgando condena domiciliaria por cuenta del Juzgado Once de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, con el fin de establecer si se hallaba en el lugar, no encontrándola. En vista de ello decidió dirigirse al lugar y esperarla. A su regreso, conversócon ella en una panadería y la instó a cumplirle una cita esa noche para solucionar el problema. Los dos asistieron, pero Ferney Rivera Viuche lo hizo acompañado de Humberto Carzón Castrillón, otro Guardían de la institución. En este encuentro, Ferney Rivera Viuche le exigió la suma de un millón de pesos a cambio de no informar a sus superiores lo ocurrido. Yeime Yolanda les manifestó que no teníadinero pero que lo iba a pensar. El 10 de mayo, Ferney la llamó de nuevo para acordar una nueva cita, pero ésta no asistió. Como siguió insistiendo en el pago de la suma exigida, Yeime Yolanda puso el hecho en conocimiento de las autoridades, quienes realizaron algunos operativos de seguimiento a los funcionarios y los capturaron el 17 de mayo, en las primeras horas de la noche, cuando recibían dela víctima un paquete que simulaba contener el dinero exigido.
2. Actuación procesal relevante.
2.1. El 18 de mayo, el Juzgado 45 Penal Municipal de Bogotá con función de control de garantías, realizó las audiencias preliminares de legalización de las capturas, formulación de la imputación y solicitud de imposición de medida de aseguramiento. En la segunda de estas diligencias, la Fiscalíaformuló cargos a los implicados por el delito de concusión, los que fueron aceptados por éstos en forma voluntaria. En la tercera, solicitó al Juzgado la imposición de medida de aseguramiento de detención preventiva en establecimiento carcelario.
El Juez legalizó la captura y avaló la formulación de la imputación, pero negó la solicitud de imposición de medida de aseguramiento por considerarque los procesados no representaban peligro para la sociedad ni para las víctimas, y dispuso su libertad inmediata.
2.2. El 24 de mayo, la Fiscalía registró escrito de acusación contra Ferney Rivera Viuche y Humberto Garzón Castrillón ante los jueces de conocimiento, por el delito de concusión, y solicitó el señalamiento de fecha y hora para la realización de la audiencia de dosificación de lapena y proferimiento de la sentencia, apoyada en las disposiciones contenidas en los artículos 293 y 447 del Código de Procedimiento Penal. Las diligencias fueron asignadas al Juzgado 52 Penal del Circuito, que fijó el 29 de junio para su realización.
2.3. En la fecha indicada, el Juzgado se negó a impartir aprobación al allanamiento de cargos, por considerar que la Fiscalía no tenía a sudisposición la evidencia mínima de la calidad de servidores públicos de los encartados, ni soportes documentales que acreditaran que para el momento de los hechos se hallaban en ejercicio de sus funciones, ni que tuvieran bajo su responsabilidad el control de la detenida, quedando pendiente de fijar nueva fecha para reiniciar el trámite.
2.4. Mediante escrito de 11 de julio, la fiscalía comunicó al...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.