2do

ETICA PROFESIONAL
La relación entre las ciencias y el pensar. ‘La Posciencia’. Esther Díaz.
El análisis de Heidegger no se dirige especialmente a las ciencias naturales ni a las sociales sino a lo que en todas ellas hay en común, al tipo de conocimiento que comparten. También la filosofía hermenéutica actual, al menos en la versión de Vattimo, rechaza la distinción tajante entre ‘ciencias de lacultura’ y ‘ciencias de la naturaleza’. En el planteo de Heidegger se destaca como insoslayable, para la reflexión filosófica del presente, el meditar acerca de la ciencia y la técnica en tanto fenómenos ineludibles y condicionantes de la experiencia en la época actual. Heidegger está más allá de las posiciones reduccionistas, que pretenden valorizar un grupo de ciencias naturales en detrimento deotro o viceversa. En el ensayo ‘la época de la imagen del mundo’ enseña que el saber científico sólo se distingue esencialmente del pensar filosófico, pero que entre unas ciencias y otras no hay, sin embargo, diferencias excluyentes en lo que concierne a sus rasgos más generales. Lo que las vuelve semejantes se encuentra en su dependencia respecto de los imperativos de eficiencia y utilidad,mandatos que condicionan el saber desde los tiempos modernos y en que todas las ciencias investigan, controlan, miden, ‘saben’ y dictaminan leyes de acuerdo con su saber. Las ciencias saben infinitamente más que el pensar filosófico. El pensamiento de Vattimo se inscribe en esta vertiente y la justifica al plantear que el nihilismo que la ciencia y la técnica mismas han propiciado consiste en ladisolución de un principio de realidad fuerte en las múltiples interpretaciones de lo real y en la fantasmagoría que produce el mundo tecnológico. Ese nihilismo es el que vuelve absurda toda diferencia sustancial entre los diferentes saberes. Esto significa que, a partir de la crisis que sufre el concepto de realidad, ya no será posible aferrarse a nada inmutable, cierto y objetivo. En la perdida delas certezas reside también la esencia del acontecimiento nihilista. Es en gran medida la ausencia de certezas la que hace que la época actual pueda ser vista como la época en la que ‘todo lo sólido se disuelve en el aire’. En este contexto, el concepto mismo de razón reclama ser ampliado. Frente a esta caracterización del momento histórico actual, cabe la intención de querer restituir a todacosta el mundo objetivo e independiente de los hechos. Esta actitud aparece en la interpretación de Vattimo como un objetivo peligroso, pues revela que frente al ‘desencanto’ de la racionalidad moderna o la ruptura con el paradigma de objetividad sólo se concibe el nihilismo como decadencia de un mundo seguro y mejor. Desde una posición crítica, sería ingenuo escandalizarse por el fenómeno de laplanetarización tecnológica, pero también sería impropio de la reflexión filosófica no atender o advertir y pensar las implicancias del mismo. Es oportuno aclarar que el hecho de que carezca de sentido distinguir entre unas ciencias y otras, o que ya no sea posible seleccionar un saber por su mejor adecuación a lo real o a la verdad, de ningún modo debe ser entendido como una tesis relativista. SegúnHeidegger no es posible ver el abismo que media entre el saber científico y las otras formas que no lo son desde el marco de una óptica relativista. Esto es desde un planteo que renuncie a comparar las distintas formas de saber, sea porque no posee un patrón de medida imparcial o porque considera que la diferencia entre el discurso de las ciencias y otras formas de lenguaje estriba sólo en unadiferencia teórica sin implicaciones en la realidad concreta. A estos argumentos Heidegger replica que la ciencia no debe ser vista sólo como una forma de conocimiento entre otras, pues sobre ella se funda toda la técnica que ha transformado la tierra y con ello también al hombre. La ciencia determina el ser de todas las cosas. Hoy es posible advertir, a través del despliegue de la electrónica, la...