33Ded3e

Intertextualidad:
Cada texto es inherentemente intertextual, lo que implica que su creación está determinada por textos previos (o pre-textos) y que debe ser interpretado teniendo en cuenta estos textos. El concepto de intertextualidad es básico para explicar el proceso de producción de un texto, pero también para comprender cómo un texto puede ser interpretado. Este artículo explora laintertextualidad en relación con los aspectos sociales y cognitivos de los procesos de producción e interpretación, y analiza las referencias intertextuales de los textos desde el conocimiento previo del lector que le lleva a una interpretación coherente. La interpretación que cada lector hace de un texto depende en gran manera de cómo percibe la intertextualidad de ese texto. Dado que la intertextualidadse refleja tanto en la inclusión en un texto de un fragmento de un pretexto como en la incorporación de convenciones de otros tipos de textos, la discusión se basa en los conceptos de intertextualidad manifiesta e interdiscursividad.
Un texto no es un elemento autónomo, sino que está constituido por elementos de otros textos que están más o menos demarcados (Bakhtin, 1981; Kristeva, 1986). Esdecir, los textos son inherentemente intertextuales: incorporan elementos de otros textos con un propósito específico. Todo texto está conectado a un universo de textos que le preceden y que le siguen (Grivel, 1982). Fairclough (1992) adopta la distinción usada por los analistas del discurso franceses (ej. Maingueneau, 1987) entre dos tipos de intertextualidad: intertextualidad manifiesta einterdiscursividad o intertextualidad constitutiva. La intertextualidad manifiesta es la propiedad de aquellos textos que abiertamente y explícitamente se construyen con elementos o fragmentos de otros textos específicos (Fairclough, 1992: 85), es decir, hay otros textos explícitamente presentes en el texto (ej. el discurso directo o el discurso indirecto). La interdiscursividad consiste en que un textose construye incluyendo convenciones o elementos de otros tipos de texto (otros gé-neros, registros, e s t i l o s ) .' Un ejemplo de este tipo de intertextualidad es la incorporación de convenciones propias del discurso científico en el discurso de la publicidad. Otros autores que han explorado el concepto de intertextualidad establecen distinciones similares (Dewitt, 1991; Lemke, 1985).¡ntertextualidad e interpretación del discurso 137 El modo en que los pre-textos se incorporan en un nuevo texto es complejo. Un texto puede mezclar varios pre-textos, asimilar el pre-texto, comentarlo, sustituirlo, resumirlo, contradecirlo, responder a lo que en él se dice, reacentuarlo (ej. usándolo de un modo irónico, parodiándolo) (Bakhtin, 1981; Fairclough, 1989; Heath, 1972). Es decir, los pre-textospueden ser reestructurados para construir un nuevo texto, para modificar e innovar los tipos de discurso existentes o para generar nuevos tipos de discurso. Como Plett (1991: 17) afirma, «cada texto (...) existe como una interacción perenne entre identidad y diferencia. Esto constituye su intertextualidad». El receptor de un texto debe ser capaz de descubrir la red intertextual del texto parainterpretarlo, para conseguir una interpretación coherente. Partimos de la idea de que un texto no es coherente per se. Es el lector/ oyente el que confiere coherencia a un texto. Ello implica dos tipos de operaciones (Fairclough, 1989: 78): establecer relaciones entre las partes de un texto; y, establecer una conexión entre el texto y la propia experiencia del mundo, incluyendo la experiencia detextos previos, lo que conlleva determinar qué concepción del mundo presupone el texto. Así pues, para hallar coherencia en un texto el receptor debe establecer una conexión entre el texto y los esquemas que hay en su mente. Fowler (1991: 43, 60) define los esquemas como representaciones de conocimiento previo, compartidas por los miembros de una comunidad, que nos permiten comprender el mundo...