495 D 9749 C5641

Bogotá, D.C., 23 de septiembre de 2013

Señores
MAGISTRADOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
E. S. D.

Ref.: Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo primero del artículo 30 de la Ley 101 de 1993.
Actor: CARLOS IVÁN FERNÁNDEZ HERNÁNDEZ.
Magistrado Ponente: ALBERTO ROJAS RÍOS.
Expediente No. D-9749
Concepto No. 5641


De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 242, numeral 2o., y278, numeral 5o., de la Constitución Política, rindo concepto en relación con la demanda que presentó en ejercicio de su ciudadanía CARLOS IVÁN FERNÁNDEZ HERNÁNDEZ contra el parágrafo primero del artículo 30 de la Ley 101 de 1993, el cual se cita textualmente en forma subrayada:

“LEY 101 DE 1993
(23 de diciembre de 1993)
Diario Oficial No. 41.149 de 23 de diciembre de 1993
"Ley General deDesarrollo Agropecuario y Pesquero”.

(…)

ARTÍCULO 30. ADMINISTRACIÓN Y RECAUDO. La administración de las contribuciones parafiscales agropecuarias y pesqueras se realizará directamente por las entidades gremiales que reúnan condiciones de representatividad nacional de una actividad agropecuaria o pesquera determinada y que hayan celebrado un contrato especial con el Gobierno Nacional, sujeto a lostérminos y procedimientos de la ley que haya creado las contribuciones respectivas.
Las colectividades beneficiarias de contribuciones parafiscales agropecuarias y pesqueras también podrán administrar estos recursos a través de sociedades fiduciarias, previo contrato especial con el Gobierno Nacional; este procedimiento también se aplicará en casos de declaratoria de caducidad del respectivo contratode administración.

PARÁGRAFO 1o. Las entidades administradoras de los Fondos provenientes de contribuciones parafiscales agropecuarias y pesqueras podrán demandar por vía ejecutiva ante la jurisdicción ordinaria el pago de las mismas. Para este efecto, el representante legal de cada entidad expedirá, de acuerdo con la información que le suministrará el Ministerio de Hacienda, el certificado enel cual conste el monto de la deuda y su exigibilidad.

PARÁGRAFO 2o. El recaudador de los recursos parafiscales que no los transfiera oportunamente a la entidad administradora, pagará intereses de mora a la tasa señalada para el impuesto de renta y complementarios”.


1. Planteamiento de la demanda

El ciudadano FERNÁNDEZ HERNÁNDEZ afirma que la expedición del certificado en el cual conste elmonto de la deuda y su exigibilidad en materia de contribuciones parafiscales agropecuarias y pesqueras, por parte de los representantes legales de las entidades administradoras de los fondos provenientes de tales contribuciones, para demandar por vía ejecutiva ante la jurisdicción ordinaria el pago de las mismas, vulneró el debido proceso porque, para la expedición de dicho certificado, ellegislador no previó un procedimiento que le permita previamente al supuesto deudor contribuyente o responsable de la obligación parafiscal aportar información para establecer la existencia o no de la deuda. Al respecto afirma:

“Básicamente encuentra el ciudadano que solicita la declaratoria de exequibilidad condicionada, que el artículo 30 de la Ley 101 de 1993 no le confiere al obligado al pago de lascontribuciones parafiscales agropecuarias el derecho a intervenir en la actuación que se desarrolla ante el Ministerio de Hacienda (hoy en día la DIAN), de suerte que la entidad administradora de fondos con base en el documento que expide el Ministerio de Hacienda (hoy en día la DIAN), podrá expedir un certificado en el cual conste el monto de la deuda y su exigibilidad, certificado que prestamérito ejecutivo.
Así las cosas el Ministerio de Hacienda (hoy en día la DIAN) puede producir cualquier certificado que a bien le tenga en gana, sin haber hecho parte al obligado al pago de la contribución parafiscal del procedimiento administrativo en el cual se determinarán sus obligaciones, sin haberle garantizado al obligado al pago de la obligación parafiscal el derecho a interponer recursos...