52593108 Ensayo Sobre Presunto Culpable

Ensayo de Presunto culpable
Anuel Palacios Xahuentitla 2° A Contaduría Pública
Documental que muestra lo que desde años se aplica como sistema de justicia en nuestro país y muestra como se realizan los procedimientos jurídicos hoy en día en los tribunales, juntas de conciliación y demás órganos de justicia de nuestro sistema penitenciario mexicano, indicativo que la justicia en nuestro país sebasa en un mayor porcentaje en juicios de valor. Al principio de esta película nos relatan como detienen a José Antonio Zúñiga rodríguez, mismo que es acusado de asesinar a Juan Carlos Reyes Pacheco, el caso llegó al juez vigésimo sexto penal del distrito federal el 14 de diciembre de 2005. El 16 de diciembre de 2005, el juez le decretó la formal prisión por el delito de homicidio calificado conventaja. Teniendo como testigo ocular al primo de la victima Víctor Daniel Reyes Bravo, siendo condenado a 20 años de prisión.
Dos jóvenes abogados deciden pelear por el caso basándose en criterios y juicios de hecho mal asentados en el expediente del procesado para así iniciar un nuevo proceso por la libertad de Antonio Zúñiga. Estos abogados principiantes hombre y mujer mismos que iniciaronla defensa de Antonio Zúñiga, al leer el expediente, se dieron cuenta de una serie de inconsistencias sobre los juicios de hecho con los que se baso el juez para sentenciar a Antonio Zúñiga, y se dieron a la tarea de buscar un litigante con experiencia que les llevara el caso, a lo que encontraron al abogado Rafael Heredia mismo que revisando el expediente encontró como principal argumento elpresentado el 9 de agosto de 2007, cuando promovió un “incidente no especificado”; argumentando que su defendido no gozó del derecho básico de defenderse porque su abogado defensor de oficio, Enrique Ramírez Santiago, no estaba legitimado para ejercer: litigaba con una cédula profesional falsa, un juicio de hecho que prevaleció para que así se iniciara un nuevo procedimiento.
En este nuevoprocedimiento, no obstante que fue grabado, y la autoridad (juez) tenía la oportunidad de hacer bien su trabajo, nuevamente se vieron la mala formación, los pocos valores de justicia del juega, la imparcialidad del mismo, porque notamos las inconsistencias, de todo el proceso, ya que el abogado defensor hizo notar: Primero la detención arbitraria por parte de la autoridad (judiciales), a su defendido, segundano hubo orden de aprensión, no fue hasta la tercera declaración del primo de la victima que es que nombra a Antonio Zúñiga refiriéndose a él como “el toño” o “el largo”, hecho que acepto reconocer que los judiciales fueron quienes le nombraron a Antonio, y el solo lo incluyo en su tercera declaración, el retrato hablado no correspondía a la fisonomía de Zúñiga, la intimidación y golpes de los quefue objeto por parte de los judiciales, la prueba negativa de Harrison a pólvora, las testimoniales que daban fe de que el día y hora del homicidio él se encontraba en otro lugar, los careos que llevo a cabo el sentenciado con los judiciales, con el único testigo presencial del homicidio, clave fundamental ya que ante la autoridad acepto que él no vio cuando le dispararon a su primo Juan Carlosreyes pacheco, con el ministerio público, nada de estos juicios de hecho fueron suficientes, así que para el 25 de febrero de 2008 el juez vigésimo sexto nuevamente asentó lo que quiso en las actas de audiencia no tomó en cuenta las testimoniales ni pruebas parciales, determinando nuevamente que estaba acreditado el delito de homicidio calificado con ventaja e impuso la misma condena de 20 añoscinco meses y 18 días. El abogado Heredia nuevamente apela la sentencia por no haberse llevado a cabo bien el procedimiento, turnándose este con los magistrados, dándole como termino de diez días para ofrecer más pruebas de inocencia, y estos imposibilitados dan como prueba el video del proceso, acto que dio oportunidad a los magistrados de deliberar para decidir la culpabilidad o no de Antonio...