5294 Vazquez Touri O

✐

✐
“tesis” — 2008/4/16 — 10:20 — page I — #1

✐

✐

El teatro de Emilio Carballido

✐

✐
✐

✐

✐

✐
“tesis” — 2008/4/16 — 10:20 — page II — #2

✐

✐

Emilio Carballido (1925 – 2008)

✐

✐
✐

✐

✐

✐
“tesis” — 2008/4/16 — 10:20 — page I — #3

✐

✐

DANIEL VÁZQUEZ TOURIÑO

La teatralización de la realidad como discurso ético
El teatro de Emilio Carballido

T ESIS D OCTORAL
D IRECTORA : SELENAMILLARES MARTÍN

Junio de 2008

✐

✐
✐

✐

✐

✐
“tesis” — 2008/4/16 — 10:20 — page II — #4

✐

✐

✐

✐
✐

✐

✐

✐
“tesis” — 2008/4/16 — 10:20 — page III — #5

✐

✐

Para Barbora, Emma y Tristán

✐

✐
✐

✐

✐

✐
“tesis” — 2008/4/16 — 10:20 — page IV — #6

✐

✐

✐

✐
✐

✐

✐

✐
“tesis” — 2008/4/16 — 10:20 — page V — #7

✐

✐

Índice general

Agradecimientos

XI

ˇ
Shrnutí v ceštin
eˇ

XVIntroducción
C APÍTULO 1

1
El teatro ético de Emilio Carballido

19

1.1. Emilio Carballido y la generación del cincuenta . . . . . . . . .

20

1.1.1. Cronología de una dramaturgia . . . . . . . . . . . . . .

20

1.1.2. Carballido en la generación del cincuenta . . . . . . . .

22

1.2. Características del teatro de Emilio Carballido . . . . . . . . .

26

1.2.1. La «ética del perspectivismo» . . . .. . . . . . . . . . .

27

1.2.2. Concepción del teatro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

29

1.2.3. Estética dramática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31

1.3. Primeras obras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

34

1.3.1. La vanguardia como medio para sembrar la duda . . .

35

1.3.2. Auto sacramental de la zona intermedia . . . . . . . . .

39

V

✐

✐
✐✐

✐

✐
“tesis” — 2008/4/16 — 10:20 — page VI — #8

✐

✐

ÍNDICE GENERAL

VI

1.3.3. «El suplicante» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

41

1.3.4. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

43

C APÍTULO 2

Teatro de la cotidianidad

45

2.1. Piezas costumbristas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

46

2.1.1. Realismo, costumbrismo, cuarta pared . . .. . . . . . .

46

2.1.2. El costumbrismo de Emilio Carballido . . . . . . . . . .

48

2.2. El metadiscurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

51

2.2.1. Los distintos niveles de realidad . . . . . . . . . . . . .

52

2.2.2. El arte y la mirada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

54

2.2.3. Dos ejemplos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

55

2.3. Lafamilia

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

58

2.3.1. Rosalba y los Llaveros . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

59

• La familia como cruce de miradas-discurso, 62. • El sicoanálisis y el humor, 64.

2.3.2. Fotografía en la playa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

66

• El mar, 70. • El tiempo, 72.

2.3.3. Escrito en el cuerpo de la noche . . . . . . . . . . . . ..

78

• El comienzo de la película de la vida, 80. • La condensación dramática como recurso, 84.

2.3.4. Otras obras de la cotidianidad y la familia . . . . . . . .

87

• La familia: comunidad de pigmaliones, 88. • La familia
y la sociedad, 93.

2.3.5. La familia: recapitulación y conclusiones . . . . . . . .

98

2.4. La mujer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

992.4.1. La mirada femenina contra la sociedad . . . . . . . . . 101
• Orinoco, 101. • Rosa de dos aromas, 103.

2.4.2. La mujer en el teatro de Carballido . . . . . . . . . . . . 106
• La prohibida mirada femenina, 106. • La mutilación
como origen de otras mutilaciones, 109. • La mirada femenina y la poesía, 111.

2.5. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
CAPÍTULO 3

Teatro y sociedad

117

3.1. Consideraciones previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
3.1.1. Carballido y el teatro épico . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

✐

✐
✐

✐

✐

✐
“tesis” — 2008/4/16 — 10:20 — page VII — #9

✐

ÍNDICE GENERAL

✐

VII

3.1.2. Distintos acercamientos al teatro social . . . . . . . . . 123
3.1.3. Un ejemplo temprano: «Los pastores de la...