583 2221 1 PB

LA CLAUSURA COMO CONCLUSIÓN DE LA ACTUACIÓN DEL ABOGADO EN EL JUICIO ORAL

379

Revista de Derecho
de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
XXVI (Valparaíso, Chile, 2005, Semestre I)
[pp. 379 - 384]

LA CLAUSURA COMO CONCLUSIÓN DE LA ACTUACIÓN
DEL ABOGADO EN EL JUICIO ORAL*
SUSANA GATICA SIMPSON**
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

RESUMEN

ABSTRACT

El proceso, laaudiencia de juicio propiamente tal, tiene tres fases: la apertura, la
prueba y la clausura. El Discurso de Clausura concluye todo lo obrado en el juicio
oral.
Tanto la teoría del caso como la jurídica informan toda la actuación del abogado
en el proceso oral, pues están contempladas en los discursos de apertura y de clausura y también deben ser coherentes con
aquello que ocurre en la fase de prueba.
Lasdecisiones clave son una elaboración que realiza el abogado, tomando como
base todos los hechos positivos de la teoría
del caso y jurídica que han sido considerados como fundamentales para nuestra parte y que fueron probados durante el juicio.
La minimización de los hechos negativos

The process, the audience of the trial
proper, as having three stages: the opening,
the evidence, and the closing.The Discourse
of Closing concludes everything that has
been processed during the oral trial. Both
the case and the juridical theories inform
the whole of the attorney’s performance
during the oral trial because they are included in the opening and the closing discourses, and they should also be coherent
with what has occurred during the evidence
stage. The key decisions are an elaboration
that theattorney makes in light of all the
positive facts of the case and juridical theories that have been considered fundamental for our party and that were approved of
during the trial. Minimization of the negative facts consists of giving less importance

* Trabajo presentado en las “Primeras Jornadas de Derecho Penal y Ciencias Penales”
celebradas en la Facultad de Derecho de la PontificiaUniversidad Católica de Valparaíso, los
días 18 a 20 de noviembre de 2004, en conmemoración del centésimo décimo aniversario de
la fundación del Curso de Leyes de los Sagrados Corazones de Valparaíso, actual Escuela de
Derecho de la mencionada Universidad.
** Profesora Contratada de Práctica Jurídica en la Escuela de Derecho de la Pontificia
Universidad Católica de Valparaíso. Escuela de Derecho. DirecciónPostal: Avenida Brasil
2950. Valparaíso. Chile. Correo electrónico: susana.gatica@ucv.cl

380

REVISTA DE DERECHO XXVI (2005, SEM. I)

consiste en restar importancia a los puntos
negativos para las propias teorías del caso y
jurídica. Por último, en relación con la anticipación o la refutación, según sea el caso,
de los argumentos de la parte contraria, se
persigue contrarrestar los argumentosque
la posición contraria esgrime y ello se logra
construyendo, nuevamente, argumentaciones y análisis de aquello que sostiene, buscando sus debilidades y/o incoherencias.
Proponemos como principales elementos de una estrategia para la clausura la exposición de la Teoría del Caso y Teoría Jurídica, traducidas fundamentalmente en Decisiones Clave, Minimización de hechos negativos, Refutación oAnticipación de la
Teoría del Caso y Jurídica de la contraparte.
PALABRAS CLAVE: Juicio Oral – Clausura – Litigantes – Estrategia – Decisiones
Clave – Minimización de hechos negativos
– Refutación o Anticipación de la Teoría
del Caso y Jurídica de la contraparte.

SUSANA GATICA SIMPSON

to the negative aspects for the case and juridical theories themselves. Finally, as far as
anticipation andrefutation, according to the
case, of the other party’s arguments are concerned, counteracting them should be the
right thing to do; the above is achieved by
building up, again, argumentations and
analyses of what the other party upholds,
looking for weaknesses and/or incongruence. It is herein suggested that the main
elements of a closing strategy is the exposition of the Theory of the Case and the...