586 1240 1 SM

El desafío de las ciencias sociales.
Del naturalismo a la hermenéutica
Rubén Horacio Pardo
Resúmen
“Ciencias sociales”, “ciencias del espíritu”, “ciencias humanas” o hasta incluso
“ciencias morales”, son algunas de las manifestaciones polisémicas de un desafío –
quizás habría que decir de un malentendido- que en su mismo origen nominal contiene
el estigma esencial de su existencia. Desde biendentro de lo que se conoció como
proyecto filosófico de la modernidad tuvo lugar el nacimiento de un programa
científico que completara en el ámbito del conocimiento de la sociedad y del hombre,
aquellos progresos y logros que las ciencias naturales habían alcanzado en el
conocimiento del mundo natural. Aquí, precisamente en el modelo naturalista y
esencialmente moderno de su matriz originariareside el perfil siempre controvertido
y el status científico nunca del todo claro de esas disciplinas nacidas con la misión de
consumar el paradigma científico moderno: las ciencias sociales .Este trabajo tiene
como objetivo narrar “el desafío de las ciencias sociales”, esto es, relatar las paradojas,
contradicciones y encrucijadas que –de modo quizás ineludible- minan el camino de
las cienciassociales, convirtiendo el programa moderno de un conjunto de disciplinas
científicas que consumen el proyecto filosófico de la modernidad, en un periplo cuya
principal esencia termina siendo el pensarse constantemente a sí mismas. El recorrido
seguirá los siguientes puntos:
1) La concepción naturalista-empirista, bajo cuya comprensión surgieron las ciencias
sociales, y que ha constituido desde elsiglo XIX hasta el incipiente siglo XXI, la
concepción dominante.
2) Y el actual escenario posempirista o posnaturalista que, por estos últimos años se ha
abierto en franca oposición a la visión ortodoxa o estandar.

1. A modo de introducción
1.1 El nacimiento de las ciencias sociales
“Ciencias sociales”, “ciencias del espíritu”, “ciencias humanas” o hasta incluso “ciencias morales”,
son algunas delas manifestaciones polisémicas de un desafío –quizás habría que decir de un
malentendido- que en su mismo origen nominal contiene el estigma esencial de su existencia. Desde el
interior de lo que se conoció como proyecto filosófico de la modernidad tuvo lugar el nacimiento de un
programa científico que completará, en el ámbito del conocimiento de la sociedad y del hombre,
aquellos progresos ylogros que las ciencias naturales habían alcanzado en el conocimiento del mundo
natural. Precisamente, en el modelo naturalista y esencialmente moderno de su matriz originaria reside


el perfil siempre controvertido y el status científico nunca del todo claro de esas disciplinas nacidas con
la misión de consumar el paradigma científico moderno: las ciencias sociales (o como prefierallamárselas).
Es bajo la determinación de las ideas e ideales rectores de la modernidad, que aparece –como un
proyecto utópico más de ese optimismo racional- el plan de desarrollo de unas ciencias que se encarguen
del conocimiento, no ya de la naturaleza –plenamente llevado a cabo por las ciencias naturales- sino del
hombre y de la sociedad mismas. Es decir que sólo puede comprenderse el significadopropedéutico de
la creación de las ciencias sociales si somos conscientes de la matriz esencialmente moderna de la idea
de conocimiento científico desde la que son alumbradas y del consecuente modelo naturalista que llevan
grabado en su origen. ¿Qué significa esto? En primer lugar que las ciencias sociales son tributarias, en
su nacimiento, del sentido moderno de ciencia, signado por la centralidadnormativa del concepto de
método. Methodos -palabra griega cuyo significado alude a un “camino por medio del cual aproximarse
a lo que debe conocerse”- en su sentido moderno (sobre todo desde Descartes), adquiere el sentido de
un concepto unitario que, más allá de las peculiaridades del ámbito estudiado, implica la exclusión del
error mediante verificación y comprobación. De este modo, la tendencia...