59 POLITICA DE SEGURIDAD Y LIDERAZGO

POLITICA DE SEGURIDAD
Y LIDERAZGO

59
59. POLITICA DE SEGURIDAD
Y LIDERAZGO

Director del capítulo
Jorma Saari

ACCIDENTES Y GESTION DE LA SEGURIDAD

Sumario
SUMARIO

Política de seguridad, liderazgo y cultura
Dan Petersen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59.2
Cultura y gestión de la seguridad
Marcel Simard. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . 59.4
Clima organizativo y seguridad
Nicole Dedobbeleer y François Béland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59.8
Proceso participativo de mejora del lugar de trabajo
Jorma Saari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59.12
Métodos de toma de decisiones en el campo de
la seguridad
Terje Sten . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59.19
Percepción del riesgo
Bernhard Zimolong y Rüdiger Trimpop . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59.25
Aceptación de riesgos
Rüdiger Trimpop y Bernhard Zimolong . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59.32

ENCICLOPEDIA DE SALUD Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO

59.1

SUMARIO

59.1

ACCIDENTES Y GESTION DE LA SEGURIDAD

• POLITICA DESEGURIDAD, LIDERAZGO
Y CULTURA

POLITICA DE SEGURIDAD, LIDERAZGO Y CULTURA

Dan Petersen
El liderazgo y la cultura son los conceptos más relevantes de
cuantos condicionan el logro de la perfección en la seguridad. La
política de seguridad puede valorarse como más o menos importante, en función de la percepción del trabajador de la identificación y el apoyo cotidiano de la dirección a dicha política.Es
frecuente que la dirección elabore una política de seguridad y
luego no verifique si los directivos y supervisores la aplican cotidianamente en el trabajo.

Cultura de seguridad y resultados

Tradicionalmente se pensaba que un “programa de seguridad”
constaba de determinados “elementos esenciales”. En Estados
Unidos, los organismos reguladores fijan pautas definitorias de
dichos elementos(política, métodos, formación, inspección, investigación, etc.). En algunas provincias canadienses se definen
20 elementos esenciales, mientras que algunas organizaciones
británicas propugnan la inclusión de treinta de estos elementos en
los programas de seguridad. Un examen riguroso de los principios que subyacen en las distintas relaciones de elementos esenciales pone claramente de relieve que cadauna de éstas
constituye un simple reflejo de la opinión de un antiguo autor
(como Heinrich o Bird). Análogamente, los reglamentos aplicables a la programación suelen responder a la visión de un autor
del pasado. Como estas opiniones no suelen estar respaldadas por
investigación alguna, se producen situaciones en que los
elementos esenciales funcionan en una organización y no en otra.
Si realmenteanalizamos las investigaciones realizadas sobre la
eficacia de los sistemas de seguridad, comenzamos a comprender
que, aunque existen numerosos elementos de seguridad aplicables
a los resultados de la política de seguridad, la percepción de la
cultura por parte del trabajador es lo que determina la eficacia o
inoperancia de un determinado elemento. En la bibliografía se
citan diversos estudios queinducen a la conclusión de que no hay
elementos “esenciales” u “obligados” en un sistema de seguridad.
Esto plantea algunos serios problemas, dado que en los reglamentos de seguridad se suele obligar a las organizaciones únicamente a “tener un programa de seguridad” compuesto por
cinco, siete o cualquier otro número de elementos, cuando es
evidente que alguno de los elementos prescritos nofuncionan y
suponen una pérdida de tiempo, trabajo y recursos que podrían
aplicarse a tareas que contribuirían a reducir las pérdidas. Los
resultados no están en función de los elementos considerados,
sino del contexto cultural en que se aplican. En una cultura positiva hacia la seguridad prácticamente cualquier elemento
funciona, y en una cultura de signo negativo casi ningún
elemento produce buenos...