5Ta Conferencia Freud

Parte II. El sueño
( 1916 [1915-16])

5 ' conferencia. Dificultades y
primeras aproximaciones

Señoras y señores: Un día se hizo el descubrimiento de
que los síntomas patológicos de ciertos neuróticos poseen un
sentido.1 Sobre ello se fundó el procedimiento de la cura
psicoanalítica. En este tratamiento aconteció que los enfermos, en vez de sus síntomas, presentaron también sueños.
Asínació la sospecha de que también esos sueños poseen
un sentido.2
Pero no seguiremos este camino histórico, sino que emprenderemos el inverso. Mostraremos el sentido de los sueños como preparación para el estudio de las neurosis. Esta
inversión está justificada, pues el estudio del sueño no es
sólo la mejor preparación para el de las neurosis, sino que
el sueño mismo es también un síntomaneurótico y, por
cierto, de tal índole que posee para nosotros la inapreciable
ventaja de presentarse en todas las personas sanas.3 Y aun
si todos los hombres fueran sanos, con que sólo soñaran,
de sus sueños podríamos obtener casi todas las intelecciones
que nos ha procurado la indagación de las neurosis.
Así pues, el sueño pasa a ser objeto de la investigación
psicoanalítica. Se trata, denuevo, de un fenómeno habitual,
menospreciado, en apariencia de tan nulo valor práctico como
las operaciones fallidas, con las que tiene en común el hecho
de presentarse en las personas sanas. Pero, en cambio, ofrece
para nuestro trabajo condiciones mucho más desfavorables.
Las operaciones fallidas habían sido descuidadas por la cien1
Lo hizo Josef Breuer en los años 1880-82. Véanse lasconferencias que pronuncié en Estados Unidos en 1909 (Cinco conferencias
sobre psicoanálisis [1910a]) y mi «Contribución a la historia del
movimiento psicoanalítico» [1914á].
2
[La principal obra de Freud sobre el tema de los sueños fue,
naturalmente, La interpretación de los sueños (1900a), AE, 4 y 5,
pero apenas hay algún escrito suyo en que no aparezca el tema; una
lista de los principalestrabajos en que es tratado se da en el Apéndice B a dicha obra (ibid., 5, pág. 669.) En la presente serie de conferencias, se encontrará gran número de referencias a esa obra entre
mis comentarios a pie de página. {A fin de ahorrar espacio, se ha
utilizado la abreviatura «75», que en todos los casos remite a los
vols. 4 y 5 de la presente edición.}]
3
[Se hallarán consideraciones más detalladassobre este punto en
la 28? conferencia, 16, págs. 415-6.]

75

cia, poco caso se había hecho de ellas, eso era todo; en
definitiva, no era escandaloso considerarlas. Se argumentaba
que existían por cierto cosas más importantes, pero quizás
algo pudiera obtenerse de ellas. En cambio, el ocuparse del
sueño no es sólo poco práctico y superfluo, sino directamente
desdoroso; atrae laacusación de falta de cientificidad y despierta la sospecha de una inclinación personal al misticismo.
¡Que un médico se dedique al sueño cuando aun en la neuropatología y en la psiquiatría hay tantas cosas más serias,
tumores que alcanzan el tamaño de una manzana y comprimen el órgano de la vida anímica, hemorragias, inflamaciones
crónicas, fenómenos todos en que las alteraciones de los tejidos puedendemostrarse al microscopio! No; el sueño es
u n objeto demasiado desdeñable e indigno para la investigación.
Más todavía: su naturaleza misma desafía todas las exigencias de una investigación exacta. Es que en la investigación del sueño no estamos ciertos ni siquiera del objeto.
Una idea delirante, por ejemplo, se nos aparece como algo
que posee contornos claros y nítidos. «Yo soy elemperador
de China», dice el enfermo directamente. Pero, ¿y el sueño?
Las más de las veces ni siquiera es posible contarlo. Cuando
alguien cuenta un sueño, ¿tiene la garantía de que lo contó
rectamente? ¿No lo habrá alterado, más bien, en el acto de
contarlo? ¿No le habrá inventado algo, forzado a ello por la
imprecisión de su recuerdo? La mayoría de los sueños no pueden siquiera recordarse, se...