6 Sartori Cap 7 Partidos Y Sistemas De Partidos

Capítulo 5. “El criterio numérico”
5.1. El problema:
Desde hace mucho tiempo, los sistemas de partidos se vienen clasificando mediante la cuenta del número de partidos, pero ahora ya existe acuerdo casi unánime de que la distinción entre sistemas unipartidistas, bipartidistas y multipartidistas es insuficiente.
Se ha propuesto abandonar la base numérica, es así como LaPalombara y Wienerproponen (para sistemas competitivos), la siguiente tipología cuadruple: i)ideológicos hegemónicos, ii) pragmáticos hegemónicos, iii) ideológicos turnantes, iv) pragmáticos turnantes. Otra reacción es preguntarse si tiene sentido clasificar los partidos.
El autor dice que sí importan cuántos son los partidos, porque el número de estos indica una importante característica del sistema político, es decir lamedida en que el poder político está fragmentado o no, disperso o concentrado. Sartori dice que entre mayor sea el número de partidos, mayor será la complejidad y probablemente la complicación del sistema.
Sartori mantiene el criterio numérico, pero lo considera como la variable primaria.
5.2 Normas.
El problema es ¿Qué partidos importan?
La importancia de un partido no está solo en función de ladistribución relativa del poder, sino también, en función de la posición que ocupa en la dimensión izquierda-derecha.
El autor dice que la fuerza de un partido es en primer lugar, su fuerza electoral.
El paso siguiente consiste en cambiar el foco al partido como instrumento de gobierno, lo cual importa mas en los sistemas multipartidistas que bipartidistas, es decir preguntarnos acerca delpotencial de gobierno o las posibilidades de coalición de cada partido. Lo que importa es la medida en que se pueda necesitar a un partido para una o más de las posibles mayorías gubernamentales. Un partido puede ser pequeño, pero sin embargo, tener grandes posibilidades en las negociaciones para montar una coalición.
Su lógica es, que para saber si un partido se debe o no contar, se deben tener encuenta dos normas:
1- Capacidad de generar una coalición viable, es decir que se encuentre en posición de determinar a lo largo de un período de tiempo y en algún momento como mínimo una de las posibles mayorías gubernamentales.
2- Posibilidades de chantaje orientados a la oposición, es decir, que su existencia afecta a la táctica de la competencia. Esto se puede explicar en la capacidad de veto delpartido parlamentario con respecto a la formulación de leyes.
Como norma general, la existencia de pocos partidos indica poca fragmentación, mientras que muchos partidos indican una gran fragmentación. Se declara que un sistema de partidos está fragmentado, no solo por tener muchos partidos sino porque ninguno logra alcanzar la mayoría absoluta. Esto referido a los partidos competitivos.
Cuando sehabla de partidos no competitivos, existen partidos secundarios o periféricos, que tienen permiso para existir pero bajo la subordinación de un partido hegemónico.
5.3. Una cartografía en dos dimensiones.
Sartori realiza una clasificación y no una tipología, es decir identifica clases y no tipos de sistemas de partidos. Propone siete clases:

Para esto divide el unipartidismo en tres clases departidos al igual que el multipartidismo.
1- Partido único
2- Partido hegemónico
3- Partido predominante
4- Bipartidista
5- Pluralismo limitado
6- Pluralismo extremo.
7- Atomización: se refiere a la ingobernabilidad.

En el caso del multipartidismo y lo que diferenciaría al pluralismo limitado del extremo es la fragmentación del sistema de partidos, que puede reflejar una citación de segmentación ouna de polarización, es decir distancia ideológica. Si la comunidad política esta fragmentada, pero no polarizada, se atribuirá al tipo de pluralismo moderado (limitado), si está fragmentada y polarizada, al pluralismo extremo o polarizado.
El criterio numérico brinda una indicación de la distribución del poder.
- Unipartidismo o partido único: existe solo un partido y no permite la existencia...