6196 16994 1 PB
Páginas: 3 (604 palabras)
Publicado: 4 de agosto de 2015
ISBN 0124-0854
Nº 167
Julio de 2010
20 de julio de 1810:
¿“gloriosa fecha”
o mera superchería?
Humberto Barrera Orrego
La
discusión de si el acta
Por
su
parte,
del 20 de julio de 1810 esargumentación de Quijano Otero se
o no una declaración de
aferra a la tesis de la “gloriosa fecha”,
independencia no es cosa nueva. En
llama erróneamente a Fernando VII “el
1872 surgió una polémicaentre Miguel
traidor de Bayona” y sostiene, contra
Antonio Caro, que escribía en El
toda evidencia, el absurdo argumento
Tradicionista, y José María Quijano
de que los signatarios del acta del 20de
Otero, redactor de La América1. Ambos
julio “eran republicanos, y tomaban el
polemistas militaban en las filas del
nombre del monarca prisionero para no
partido conservador. Caro arguye conperder
su lucidez habitual y con argumentos
populares”.
concluyentes que el 20 de julio no es
comprendió que era inútil gastar tinta y
aniversario de la independencia ni del
materia gris en unadversario tan
nacimiento de la República. Y concluye
obtuso y guardó un digno silencio, que
brillantemente: “Los patriotas, sin más
su opositor interpretó erradamente
guía que religión ylibertad, fueron a
(una
dar a lo que al principio no buscaban: a
reconocimiento
la independencia y a la República”.2
orgulloso silencio de Caro tuvo una
prestigio
vez
la
entre
Miguel
más)
defarragosa
las
Antonio
como
su
el
masas
Caro
tácito
triunfo.
El
consecuencia inesperada y fatal: el
1 Boletín de Historia y Antigüedades, No. 267, enero
de 1937, págs. 18 a 63.
presidente
2 Ídem,pág. 34.
mediante la Ley 60 de 1873, definió el
Manuel
Murillo
Toro,
Nº 167
Julio de 2010
ISBN 0124-0854
20
de
julio
fecha
oficial
de
la
mistificación y cómo ella ha afectado laindependencia nacional y lo designó
imaginación
colectiva,
no
me
día de fiesta. Así, lo que antes era una
corresponde a mí decirlo.
mera costumbre sentimental sin base
La inercia parece ser más...
Nº 167
Julio de 2010
20 de julio de 1810:
¿“gloriosa fecha”
o mera superchería?
Humberto Barrera Orrego
La
discusión de si el acta
Por
su
parte,
del 20 de julio de 1810 esargumentación de Quijano Otero se
o no una declaración de
aferra a la tesis de la “gloriosa fecha”,
independencia no es cosa nueva. En
llama erróneamente a Fernando VII “el
1872 surgió una polémicaentre Miguel
traidor de Bayona” y sostiene, contra
Antonio Caro, que escribía en El
toda evidencia, el absurdo argumento
Tradicionista, y José María Quijano
de que los signatarios del acta del 20de
Otero, redactor de La América1. Ambos
julio “eran republicanos, y tomaban el
polemistas militaban en las filas del
nombre del monarca prisionero para no
partido conservador. Caro arguye conperder
su lucidez habitual y con argumentos
populares”.
concluyentes que el 20 de julio no es
comprendió que era inútil gastar tinta y
aniversario de la independencia ni del
materia gris en unadversario tan
nacimiento de la República. Y concluye
obtuso y guardó un digno silencio, que
brillantemente: “Los patriotas, sin más
su opositor interpretó erradamente
guía que religión ylibertad, fueron a
(una
dar a lo que al principio no buscaban: a
reconocimiento
la independencia y a la República”.2
orgulloso silencio de Caro tuvo una
prestigio
vez
la
entre
Miguel
más)
defarragosa
las
Antonio
como
su
el
masas
Caro
tácito
triunfo.
El
consecuencia inesperada y fatal: el
1 Boletín de Historia y Antigüedades, No. 267, enero
de 1937, págs. 18 a 63.
presidente
2 Ídem,pág. 34.
mediante la Ley 60 de 1873, definió el
Manuel
Murillo
Toro,
Nº 167
Julio de 2010
ISBN 0124-0854
20
de
julio
fecha
oficial
de
la
mistificación y cómo ella ha afectado laindependencia nacional y lo designó
imaginación
colectiva,
no
me
día de fiesta. Así, lo que antes era una
corresponde a mí decirlo.
mera costumbre sentimental sin base
La inercia parece ser más...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.