65351 Legitimadylegitimaci NenColombiadesdelos90 1 1

ACIÓN EN COLOMBIA DESDE LA DÉCADA DE LOS 90.

Por Alfonso Monsalve Solórzano

LIBRO I: LEGITIMIDAD, LEGITIMACIÓN Y SOBERANÍA

PRIMERA PARTE: DEFINICIONES INICIALES Y PRIMERAS APROXIMACIONES SOBRE LOS CONCEPTOS DE LEGITIMIDAD Y LEGITIMACIÓN.

Capítulo I: Estado y soberanía.

Para iniciar la discusión sobre legitimidad es menester definir el estado, pues éste es el espacio que históricamente,desde su surgimiento y la instauración del orden de Westfalia1 como una sociedad compuesta de estados-nación soberanos, ha sido, hasta hace poco, el lugar exclusivo de los consensos para la estructuración de un sistema jurídico, y, por consiguiente, de la legitimidad.

Se tomará como punto de partida la definición de estado y estado moderno ofrecidas por Weber y desarrolladas por Habermas.

ParaWeber, el estado es “aquella comunidad humana que en el interior de un determinado territorio –el concepto de “territorio” es esencial en la definición- reclama para sí (con éxito) el monopolio de la coacción física legítima. Así, pues, para que subsista es menester que los hombres dominados se sometan a la autoridad de los que dominan en cada caso. Cuándo y por qué lo hagan, sólo puede comprendersecuando se conocen los motivos internos de justificación y los medios externos en los que la dominación se apoya” (1993: 83-84).

El estado moderno, resultado del desarrollo del capitalismo en Occidente, es la forma más racional del ejercicio del poder. En la medida en que responde a las exigencias y funcionalidades del capitalismo, el estado se caracteriza por el monopolio del cobro deimpuestos y porque se monta en un derecho que instituye una administración burocrática eficaz, pues produce precisión, constancia, disciplina, rigidez, seguridad y calculabilidad, apoyadas por el principio de “constancia en el acta, la jerarquía y la división del trabajo (Weber 1964: 1056)

El monopolio de la coacción legítima es la soberanía entendida como soberanía interna cuando se refiere al monopoliodel ejercicio del derecho y de la coerción por parte del estado en su territorio (Habermas 2001) y como soberanía externa, referida a la idea de que un estado no está sujeto a la autoridad de otros estados u organismos internacionales, respecto a sus relaciones con éstos y respecto a la capacidad de fijar sus propias políticas internas sin la interferencia de esos otros estados u organismos. Enambos casos, el concepto envuelve la existencia de una autoridad política formal, ya sea legal o constitucional.

La soberanía debe distinguirse de la autonomía del estado, que es la capacidad real de éste de manejar y controlar sus asuntos internos. De hecho, un estado puede perder autonomía sin perder soberanía, aunque en muchas ocasiones ocurran las dos cosas (Michael Saward 1995:534). Así porejemplo, los países del Tercer Mundo ven recortada su autonomía cuando negocian con el Fondo Monetario Internacional un ajuste económico, aunque, estrictamente hablando, no pierdan soberanía si los acuerdos con éste son aprobados mediante los mecanismos institucionales establecidos para tales efectos.

Capítulo 2. Discusión inicial del concepto de legitimidad e ilegitimidad en los estados.2.1 Delimitación inicial del concepto de legitimidad.

Una de las preguntas más importantes de la filosofía y la teoría políticas, la pregunta por la legitimidad, es qué justifica el ejercicio del poder sobre las comunidades políticas, más allá del simple uso de la fuerza; es decir, qué hace aceptable la dominación, en el entendido de que, como declara Rousseau en el Contrato Social, “la fuerzano constituye derecho y que no se está obligado a obedecer más que a los poderes legítimos (1979: 405) y, que por tanto, las autoridades necesitan autoridad (auctoritas) y no sólo poder fáctico (potestas). De hecho, la legitimidad es esencial para la estabilidad de un régimen o de un sistema, porque el poder basado exclusiva o básicamente en la coerción tiende, a la larga, a causar rechazo y...