655 2158 1 PB

PSYKHE
2015, Vol. 24, 1, 1-11
doi:10.7764/psykhe.24.1.655


Copyright 2014 by Psykhe
ISSN 0717-0297
www.psykhe.cl

Historia Crítica y Teoría Social: La Teoría del
Reconocimiento de Axel Honneth Como Enfoque
Teórico Para una Historia Crítica de la Psicología
Critical History and Social Theory: Axel Honneth’s
Theory of Recognition as a Theoretical Approach
to a Critical History of PsychologyAdriana Kaulino
Universidad Diego Portales
El artículo presenta una discusión acerca de algunas distinciones entre historia tradicional y nueva historia y
establece criterios para diferenciar la nueva historia de la historia crítica de la psicología, argumentando que esta
última requiere de una teoría social para fundamentar la crítica. Por último, se exponen aspectos centrales de la
teoría delreconocimiento de Axel Honneth, destacando sus aportes a la constitución de un enfoque teórico para una
historia crítica de la psicología.
Palabras clave: psicología, nueva historia, historia crítica, reconocimiento, Axel Honneth
The article presents a discussion about some distinctions between traditional history and new history and sets
up criteria to differentiate the new history from the criticalhistory of psychology, arguing that the latter requires
a social theory to support its critique. Finally, key aspects of Axel Honneth’s theory of recognition are laid out,
highlighting his contributions to the constitution of a theoretical approach for a critical history of psychology.
Keywords: psychology, new history, critical history, recognition, Axel Honneth

La historia de la psicología enChile se ha fortalecido en los últimos años (Salas & Lizama, 2013) y se
verifica una diversificación en las investigaciones, siendo posible distinguir, de un modo general, al menos
tres tendencias: (a) las investigaciones que reconstruyen los procesos históricos de institucionalización de la
psicología en Chile, (b) las que buscan narrar cómo surgieron y se desarrollaron en Chile las líneasteóricas y/o
ciertos campos disciplinarios y profesionales y (c) las que rescatan la voz de actores relevantes tanto para la
institucionalización como para el desarrollo teórico y/o disciplinar de la psicología en Chile. Estas orientaciones
no agotan la diversidad del campo ni tampoco corresponden a categorías que ordenen la producción actual,
sin embargo, son representativas de algunos aspectos centralescontenidos en investigaciones recientes sobre
historia de la psicología en Chile.
Los textos de Salas y Lizama (2013), Luco (2010) y Villegas y Rodríguez (2005) representan la primera
tendencia, mientras la compilación realizada por Laborda y Quezada (2010) aporta a las dos primeras líneas
de trabajo. Con relación a la tercera tendencia, son ejemplares indiscutibles las investigaciones ypublicaciones
de Winkler (2007, 2012) y Wolff, Winkler y Alvear (2010) sobre la presencia de las mujeres en la historia de
la psicología en Chile. Asimismo, es posible considerar los trabajos de Salas (2013) y Salas y Lizama (2013)
sobre los pioneros de la psicología chilena en esta última orientación.
Estos trabajos son un indudable aporte al fortalecimiento de la historia de la psicología en Chile. Sinembargo, ellos no exponen con claridad los enfoques conceptuales utilizados. Con excepción de los trabajos
de Winkler (2007), Wolff et al. (2010) y Salas (2013), es poco frecuente que las investigaciones reconozcan su
inscripción teórica, epistemológica y metodológica con relación a las alternativas existentes en el campo de la
historia de la psicología. De este modo, el debate sobre los enfoquesteóricos, epistemológicos y metodológicos
sería todavía incipiente en el campo de la historia de la psicología en Chile. Sin embargo, este tipo de
discusiones, en la medida en que aporta densidad teórica a las investigaciones, posibilita que los hallazgos

Adriana Kaulino, Facultad de Psicología, Universidad Diego Portales, Santiago, Chile.
La correspondencia relativa a este artículo debe ser...