7 2011 INBURSA


ENRIQUE OJEDA OROZCO
INFONAVIT Y OTROS.  
 EXPEDIENTE NÚMERO: 85/2011.
ESCRITO DE CONTESTACION DE DEMANDA

JUNTA ESPECIALNÚMERO  58 DE LA FEDERAL
DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, CON RESIDENCIA
EN LA PAZ, BAJA CALIFORNIA SUR.
P R E S E N T E
C. JESUS ENRIQUE DUARTE GOMEZ, Mexicano, mayor de edad, abogado, en mi carácter de apoderado legal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, personalidad que acredito con la copia certificada del poder general para pleitos y cobranzas contenido en elinstrumento notarial número 39051, Libro 1304, de fecha 19 de agosto de 2008, otorgado por el Director General de esta institución ante la fe del licenciado José Daniel Labardini Schettino, Notario Público número 86, con residencia en México Distrito Federal, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones a los LICS. SALMA FABIOLA CERECER LOPEZ, ARMANDO TRASVIÑA, JORGE ARTURO ALVAREZSANTOS. El ubicado en Ignacio Allende 435, local 17, Plaza Allende, esquina con Ignacio Altamirano, Colonia Centro, de esta ciudad, ante este Tribunal Laboral, comparezco para exponer:
Con fundamento en el artículo 878 de la Ley Federal del Trabajo, a nombre del Instituto que represento vengo a dar contestación a la demanda instaurada en contra de mi poderdante, ya que no le asiste al actor  acción niderecho alguno para reclamar las prestaciones que se identifican en el escrito inicial de demanda, produciendo contestación de la siguiente forma:
P  R  E  S  T  A  C  I  O  N  E  S:
 Con relación a las prestaciones que se reclaman a mi poderdante,  no tienen derecho ni acción, además tendrá reclamárselas directamente a AFORE INBURSA S.A DE C.V siendo la afore administradora de los recursosdel hoy actor ENRIQUE OJEDA OROZCO no como lo menciona la parte actora en su escrito de demanda el instituto no es responsable del pago al trabajador siendo este el que eligió a su administradora para su fondo de retiro quien hasta la fecha administra los fondos acumulados del retiro del trabajador, siendo la afore en cita su función de administrar los fondos y entregarlos al trabajador almomento de su jubilación toda vez que si el afore no cuenta con fondos de vivienda 97, estos fueron transferidos al gobierno federal debido a que el actor goza de una pensión otorgada por el seguro social así mismo los recursos que reclama fueron transferidos al gobierno federal para una mejor pensión de la cual hoy está gozando.
Con relación a esta prestación marcada con el inciso B) Mipoderdante no puede llevar a cabo dicho pago de aportaciones del fondo de retiro siendo que el INFONAVIT no maneja ni estados de cuenta individual ni aportaciones de esta índole lo cual tendrá que reclamársele al afore en cita siendo esta la responsable de dicha reclamación siendo la administradora de los recursos de el hoy finado y debido ala prestación de el fondo de vivienda esta tiene unatransferencia de los recursos que le reclama no se encuentran en el INFONAVIT fueron transferidos al Gobierno Federal, debido a que el afore en cita no realizo su función como administradora de entregar los recursos al actor, por lo que  el actor carece de acción y derecho para demandárselas a mi póderante de acuerdo a las siguientes manifestaciones: toda vez que para su impugnación se tiene un casoconcreto de aplicación, consiste que el trabajador haga la elección del régimen de pensión correspondiente, pues en ese momento el trabajador se ubica de manera automática en la prevención del precepto transitorio de que se trata, lo que implica la remisión de recursos acumulados en la subcuenta de vivienda del cuarto bimestre de 1997, hasta que obtenga, hasta que obtenga la pensión relativa; por lo...