Abandono Proceso Judicial

EXPEDIENTE Nº : 2008-8941
Especialista : Dr. Calcina Mendoza Víctor
Cuaderno : Principal
Escrito : 16
SUMILLA : ABANDONO DE PROCESO

SEÑOR JUEZ DEL SEPTIMO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA.


GLORIABELLIDO PACO DE CHAVEZ representado por su apoderado Dr. Raul Yañez , en los seguidos por Alcides Bellido Núñez y otra sobre NULIDAD DE ACTO JURIDICO ADMINISTRATIVO en contra de la recurrente y otros; a Ud. con el debido respeto digo:
Al amparo del Art. 346º del Código Procesal Civil concordante con el Art. 321º inciso 3 del mismo cuerpo legal, SOLICITO el ABANDONO DEL PROCESO; a efecto de quevuestro despacho declare el mismo, y consiguientemente la conclusión del proceso; en base a los siguientes fundamentos de hecho y derecho conforme paso a exponer:

1. Conforme aparece de autos, el ÚLTIMO ACTO PROCESAL realizado por el demandante Alcides Bellido Núñez fue con fecha 27 de junio del 2011, por el cual presentó un escrito desistiéndose de la pretensión.
Sin embargo, a pesar de serclaro y expreso que el actor se desistía de la pretensión, el juzgado expidió la Res. 93 de fecha 04 de julio del 2011 disponiendo que previamente cumpla con precisar si se desiste del proceso o de la pretensión. Dicha resolución Nº 93, que en autos es la última resolución que activa e impulsa el proceso, fue notificada al demandante Alcides Bellido Núñez con fecha 15 de julio del 2011. Noobstante, a pesar de estar válidamente notificado en su domicilio procesal fijado en autos, no cumplió con vuestro mandato.
En tal contexto, DESDE LA ÚLTIMA ACTUACIÓN PROCESAL desarrollada por el actor Alcides Bellido Núñez, y/o en todo caso DESDE NOTIFICADO CON RESOLUCIÓN QUE IMPULSA Y ACTIVA EL PROCESO (Res. Nº 93), a la fecha han transcurrido más de 7 meses.
2. Asimismo, aparece de autos que elULTIMO ACTO PROCESAL de la demandante Eva Silvana Bellido Núñez fue el realizado aún con fecha 05 de abril del 2011, por el cual absuelve el traslado corrido de la solicitud de exclusión presentada por Constructora AQP; es decir, desde esta última actuación procesal, a la fecha han transcurrido más de 10 meses.
Así también, la ÚLTIMA RESOLUCIÓN NOTIFICADA a Eva Silvana Bellido Núñez, QUE IMPULSEY ACTIVE EL PROCESO, fue la Res. N° 91 (la misma que concedía apelación sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida en contra de la Res. 89) aún con fecha 25 de mayo del 2011; es decir, desde esta última notificación han transcurrido a la fecha más de 9 meses.
3. De otro lado, debe aplicarse el mandato expreso del último párrafo del Art. 348º del CPC, el cual ordena que:
“NOse consideran ACTOS DE IMPULSO PROCESAL aquellos que NO tienen por propósito activar el proceso, tales como la designación de nuevo domicilio, pedido de copias, apersonamiento de nuevo apoderado y otros análogos”.
En tal sentido, debe tenerse presente que si bien vuestro despacho ha expedido la Res. Nº 94 (decreto) fechada el 22 de diciembre del 2011 y notificado a todas las partes el 29 dediciembre del 2011, por el cual:
“Agréguese a sus antecedentes la copia certificada del Auto de Vista Nº 0610-2011-4SC, expedido por la Cuarta Sala Civil, que confirmó la Res. Nº 89, que resuelve declarar improcedente la solicitud de exclusión de la parte demandante Silvana Bellido Núñez…”.
4.- Sin embargo, dicho decreto o Res. N° 94 NO constituye acto de impulso procesal; en tanto quelo decidido por la Cuarta Sala Civil en el Cuaderno de Apelación N° 8941-2008-68 (en contra de la Res. 89) fue puesto en conocimiento de todas las partes mediante el referido Auto de Vista Nº 610-2011 aún con fecha 28 de noviembre del 2011; , PESE A ELLO ES PRECISO TENER PRESENTE QUE DICHA APELACION HABIENDO SIDO CONCEDIDA SOLO SI EFECTO SUSPENSIVO ; NO PARALIZO EN ABSOLUTO EL PRINCIPAL EN SU...