Abbford

1.A) En nuestra opinión, los riesgos se reparten equitativamente debido a la peculiar relación entre FORD y ABB-FLUOR. Si consideramos los costes de investigación, estos se reparten de manera casiequitativa, ya que en la Etapa 2: Fase de Cooperación, ambas compañías aportan sus conocimientos para el diseño de la fábrica y los procesos, así como para llegar a un precio final.
Respecto a loscostes de negociación, estos recaerían más sobre FORD, ya que es ella la que se vería obligada a buscar un nuevo contratista si la relación con ABB no sale adelante, perdiendo así parte de los trabajos deingeniería realizados.
Por último, los costes de vigilancia y ejecución del proyecto, que se supondría recaen en FORD, es ABB la que los soporta, ya que al unirse con FLUOR compartía parte delinterés por el éxito del proyecto.
1.B) Especificidad de los activos: Esta dimensión de los costes de transacción se refiere tanto a activos físicos como humanos, entendiendo por un activo especificocuando no se le puede dar un uso alternativo, esta dimensión en nuestro caso particular viene reflejada a la hora de reforzar la capacidad interna de la división de acabado de pintura contratandoingenieros con experiencia y adquiriendo empresas con experiencia y tecnología exclusiva, eso lo convierte en un activo especifico ya que no se le podría dar ningún otro uso. Además, existe una altaespecificidad de los activos debido a la fusión que se produce entre ABB y FORD, ya que tenían los activos conjuntamente y compartían beneficios, por lo que FORD no puede actuar de manera oportunista a pesar deposeer más información.
Incertidumbre o complejidad: Esta dimensión en nuestro caso está presente a la hora de realizar un proyecto denominado “llave en mano” el cual un único contratista asumiríala responsabilidad de gestionar todo el proyecto y de encargarse de todo lo referente a el. Este tipo de proyectos aumentaba la incertidumbre ya que no era un método muy usual ni en Ford ni en el...