Aberracion Abominable


“¡Aberración abominable!”

Propósito General:
Ético – Moral.
Propósito Específico:
Enseñar lo que EL considera es una abominación.
Palabra clave:
Aberración abominable.
Proposición:
No practiques una aberración abominable.
Texto:
Salmo 139 (inicio), Levítico 18 (todos), Varios (Mensaje Semanal)

INTRODUCCIÓN
Aberración. (Del latín aberratiōne).
1. f. Grave error delentendimiento.
2. f. Acto o conducta depravados, perversos, o que se apartan de lo aceptado como lícito.
3. f. Biol. Desviación del tipo normal que en determinados casos experimenta un carácter morfológico o fisiológico.
Abominar. (Del latín abomināri).
1. tr. Condenar y maldecir a alguien o algo por considerarlo malo o perjudicial.
2. tr. Aborrecer (tener aversión).
Aake Green pastorea unacongregación cristiana “en la pequeña isla sureña, Oeland” en Suecia. En junio del 2004 fue condenado de presentar un discurso de odio por una corte sueca y fue sentenciado a 30 días en prisión por predicar un sermón en contra de la homosexualidad. El estatuto que violó era parte de las “fuertes leyes contra los crímenes de odio, que hacen que sea un crimen hacer comentarios inflamatorios contra gruposraciales, religiosos o nacionales”.
¿Qué es un crimen de Odio?
Muchos actos de violencia están incluidos en la categoría de crímenes de odio, y son castigados por la ley, estos pueden ser cometidos contra un individuo debido a: su raza, color, religión, lugar de origen, nacionalidad, orientación sexual, sexo, afiliación política, y otros.
Incidentes motivados por prejuicio son:
• Amenazashabladas o escritas o intimidación constante.
• Destrucción / vandalismo de propiedad.
• Atentados o ataques físicos.
No todos los incidentes de odio son crímenes, los insultos verbales, aunque ofensivos, no son considerados un crimen y deben de ser acompañados de una amenaza de violencia y la habilidad para llevarla acabo.
La razón por la que un acto fue cometido tiene que ser perjudicial, enparte o en su totalidad, para poder ser considerado un crimen de odio.
El 11 de febrero del 2005, una Corte de Apelaciones revocó el fallo en contra del pastor Green, dado que: la interpretación personal de la Biblia, que hace un pastor, está protegida por la Convención Europea de Derechos Humanos.
La Declaración Universal de los derechos Humanos establece:
Artículo 18) Toda persona tienederecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19) Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y deexpresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
El sermón de Green, subrayaba su tema central: una nación no puede prosperar si ignora las santas ordenanzas del Creador para la actividad sexual.
Al igual que Suecia, México estáenfrentando un desastre de grandes proporciones, de eso podemos estar seguros; cuando los hebreos entraron en la Tierra Prometida, EL dijo que la tierra vomitaría a sus habitantes, y que a ellos no se les permitiría permanecer, si adoptaban el estilo de vida de la gente que anteriormente había habitado la tierra. Cuando los hijos de Israel estaban a punto de poseer la tierra prometida, se les advirtióque si llegaban a tener relaciones que fueren contrarias a la Palabra de Elohim, entonces “la tierra una vez más vomitaría a sus habitantes”.
Cuando un político como el Diputado de Alternativa Jorge Carlos Días Cuervo, expresa en la Televisión Nacional: “Los valores y la moral se encuentran en el terreno de lo privado”, hay de que preocuparse, además de que su partido es el promotor de la...