Abogada

​V-390-FPRIVADO
​SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
San José, a las catorce horas treinta y cinco minutos del treinta y uno de julio de mil novecientos noventa y uno.-
​Recurso de casación interpuesto en la presente causa seguida contra José Freddy Jirón Muñoz mayor, divorciado, hijo de José Angel y Catalina, cédula de identidad N°6-101-022 vecino de Puntarenas por el delito deViolación de Domicilio cometido en perjuicio de Mayela López Segú.-  Intervienen en la decisión del recurso, los Magistrados Daniel González Alvarez, Presidente, Jesús Alberto Ramírez Quirós,  Mario Alberto Houed Vega, Alfonso Chaves Ramírez y Rodrigo Castro Monge.- Son partes, el acusado y su defensor Wilber Calderón Pérez y el Walter Alfaro Rodríguez como representante del Ministerio Público.-​Resultando:
​1.- Que mediante sentencia dictada a las 9:05 hrs del 3 de abril de 1991, el Juzgado Penal de Puntarenas resolvió:  "POR TANTO:   En mérito de lo expuesto y de los artículos 35, 39, 41 de la Constitución Política, y 1, 2, 4, 11, 16, 18 a 20, 30, 31, 45, 50, 71 a 74, 204 del Código Penal, 1, 9, 56, 392, 393, 395, 396, 399, 412, 542 del Código de Procedimientos Penales, se declara de JoséFreddy Jirón Muñoz autor responsable del delito de Violación de Domicilio en perjuicio de Mayela López Segú imponiéndole una pena de seis meses de prisión que descontará en el lugar y forma que lo indiquen los reglamentos carcelarios de ley.  Firme el fallo inscríbase en el Registro Judicial de Delincuentes.  Enviénse los testimonios de ley.  Son las costas por cuenta del encartado.  Lic. JohnnyRamírez Pérez, Juez Penal. Jonathan Ortega De Trinidad, Srio.".-
​2.- Que contra el anterior pronunciamiento interpuso recurso de casación por la forma y por el fondo.- Alega como único motivo violación de los artículos 106, 393 incisos 1) y 3) y 400 inciso 4) del Código de Procedimientos Penales por falta de fundamentación de la sentencia.  Solicita se anula la sentencia y se ordene el reenvío. Ypor el fondo aduce violación de los artículos 1, 2 y 104 del Código Penal,  ya que considera que en la sentencia no se acreditó el hecho de que el acusado Jirón Muñoz entrara a la casa de Mayela López Segú contra la voluntad expresa de Kattia López Segú, quien al momento de susceder los hechos era quien estaba a cargo de la casa.  Solicita se absuelva de toda pena y responsabilidad a su defendido. ​3.-Que verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el artículo 481 del Código de Procedimientos Penales, la Sala se planteó todas las cuestiones formuladas en el recurso, declarándolo sin lugar por la forma y con lugar por el fondo, revocando la sentencia condenatoria y en su lugar se absuelve de toda pena y responsabilidad al imputado José Freddy Jirón Muñoz enrelación a los hechos acusados en la presente causa.
​4.- Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.-
​Redacta el Magistrado Chaves Ramírez; y,
​Considerando:
​I.-Recurso por la forma:   Como único motivo de su recurso por la forma, acusa la defensa del imputado José Freddy Jirón Muñoz la violación de los artículos 106, 393 incisos 1) y 3) (sic) y 400 inciso4), todos del Código de Procedimientos Penales por falta de fundamentación de la sentencia impugnada toda vez que, en su criterio, el a-quo omitió consignar en la misma el contenido de la prueba testimonial, lo cual impide a la defensa la posibilidad de saber si se aplicaron o no las normas de la sana crítica racional al momento de su valoración.  Además reclama que en la sentencia no seestablece las partes que participaron en el debate ni el contenido de la acusación establecida contra el encartado.  Con la simple lectura de la sentencia en examen, estima esta Sala que efectivamene se puede comprobar que el a-quo omite indicar en el fallo la relación de hechos acusados que se imputan al encartado Jirón Muñoz, sin siquiera remitir al hecho descrito en el requerimiento de citación...