Abogado

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 16 (3930 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 14 de marzo de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
AMPARO DIRECTO LABORAL
QUEJOSOS: RAMMON OMAR PEÑA OCHOA
TERCEROS PERJUDICADOS:
LUIS LUEEBERT, ROGELIO MEZA,
PESQUERA LUFO, S.A., Y/O QUIEN
RESULTE PROPIETARO DEL B.M.
ANAHUAC, Y/O QUIEN RESULTE
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE
TRABAJO
AUTORIDAD RESPONSABLE: H. JUNTA
ESPECIAL NUMERO 23, DE LA FEDERAL
DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
DEL ESTADO.


H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTOCIRCUITO EN TURNO,
P R E S E N T E:

RAMON OMAR PEÑA OCHOA, con la personería que debidamente tengo acreditada en los autos de donde deriva el acto reclamado, expediente No. 638/98 de la H. JUNTA ESPECIAL NUMERO 23, DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE., como Apoderado Legal de la C. RAFAEL MARIO LUNA CAMACHO, misma que solicito me sea admitida en el presente trámite con fundamento en elartículo 13 de la Ley de Amparo en vigor, señalando como domicilio para recibir toda clase de notificaciones en el Despacho ubicado en Dr. Domingo Olivares No. 289, entre Minorca y Barcelona, Colonia las Granjas de ésta Ciudad, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que en nombre y representación de mi representado, y por medio del presente escrito, vengo a solicitar EL AMPARO YPROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, contras los actos y autoridad que enseguida se precisan, y con base en los conceptos de violación que se señalan.-

A fin de dar cumplimiento a lo establecido en el Artículo 166 de la Ley de Amparo, se manifiesta:

1.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Se precisaron en el proemio de la presente demanda.-

2.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- LUISLUEEBERT, ROGELIO MEZA,
PESQUERA LUFO, S.A., Y/O QUIEN
RESULTE PROPIETARO DEL B.M.
ANAHUAC, Y/O QUIEN RESULTE
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE LA
FUENTE DE TRABAJO.
Quienes no señalaron domicilio para recibir notificaciones
ante la responsable.

3.- AUTORIDAD RESPONSABLE .- La H. Junta Especial Número 23, de
la Federal de Conciliación y Arbitraje, con domicilio en
Calzada delos Angeles y Luis
Donaldo Colosio Edificio SALAFE, Col. Las Quintas, Hermosillo.

4.- ACTO RECLAMADO.- Se reclama el laudo y procedimiento emitido y seguido en el Expediente No. 638/98, tramitado ante la autoridad señalada como responsable H. Junta Especial
Número 23, de la Federal de
Conciliación y Arbitraje

5.- FECHA DE NOTIFICACION DEL LAUDO:

6.- PRECEPTOSCONSTITUCIONALES
CUYA VIOLACION SE RECLAMA.-
Los artículos 14 y 16 de Nuestra Carta Magna.

7.- LEY QUE SE APLICO INEXACTAMENTE.- La Ley Federal del Trabajo, los principios generales del derecho, la Jurisprudencia definida de la Suprema Corte de Justicia y las Normas más elementales de la razón y de la lógica.-

manifiesto que los antecedentes de los actos reclamados, son los que acontinuación se señalan:

A N T E C E D E N T E S

1.- Con fecha 16 de junio de 1998, el hoy quejoso, interpuso demanda en Juicio Ordinario Laboral en contra de LUIS LUEEBERT, ROGELIO MEZA, PESQUERA LUFO, S.A., Y/O QUIEN RESULTE PROPIETARO DEL B.M. ANAHUAC, Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE LA FUENTE DE TRABAJO., ejercitando la acción indemnizatoria por despido injustificado y reclamandoprestaciones devengadas y no cubiertas.

2.- Dicha demanda fue radicada, en fecha 05 de octubre de 1998, fijándose las 11:00 del 23 de marzo de 1999, para que tuviera lugar la audiencia prevista por el Artículo 873 de la Ley Federal del Trabajo, en sus diversas etapas de CONCILIACION, DEMANDA, EXCEPCIONES Y OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, misma que se llevo a cabo.

3.- En la fecha yhora señalada se celebró la audiencia ya mencionada, compareciendo por la parte actora el C. LIC. RAMON OMAR PEÑA OCHOA, y por la parte demandada no compareció nadie que legalmente las representara, no obstante de haber hecho la certificación el secretario de acuerdos de que no comparece nadie por las demandadas LUIS LUEEBERT, ROGELIO MEZA, PESQUERA LUFO, S.A., Y/O QUIEN RESULTE PROPIETARO DEL...
tracking img