Abogado

 Bussi
A fs. 1119/1126, la Cámara Nacional Electoral, al revocar la sentencia de la jueza electoral de la Capital Federal, hizo lugar al amparo quepromovió Antonio Domingo Bussi contra la decisión de la Cámara de Diputados de la Nación que le denegó su incorporación al cuerpo.
Respecto a esta cuestión, los jueces concluyeron que una vezconstatados en la etapa correspondiente de registro de candidatos y oficialización de listas los requisitos constitucionales y legales exigidos para el cargo al que se postuló el actor, sin que sucandidatura recibiera objeciones u oposición de alguna agrupación política, y al haber resultado electo en los comicios correspondientes, aquél se encontraba habilitado para ejercer el cargo para el que fuerainvestido por el pueblo de la Provincia de Tucumán.
En síntesis, consideraron que la facultad que el art. 64 de la Constitución Nacional le confiere a las cámaras del Congreso sólo puede referirse ala revisión que deben efectuar sobre la legalidad de los títulos y la autenticidad de los diplomas, esto es, si fueron regularmente emitidos por la autoridad competente y no cabe asimilarlo al queefectúa la justicia electoral en todas las etapas correspondientes del proceso electoral.
Contra esta resolución, la Cámara de Diputados de la Nación interpuso el recurso extraordinario de fs.1134/1145, que fue concedido a fs. 1175/1177.
Sostiene, en primer lugar, que cuando el a quo dictó su sentencia ya había vencido el plazo del mandato por el que actor solicitaba su incorporación a la Cámarade Diputados, de donde deduce que la presente acción de amparo no tendrá ningún efecto practico, porque no será posible –legal ni materialmente– que aquél ejerza su mandato de diputado. Por dichacircunstancia, entiende que la causa ha devenido abstracta.
Afirma que procedió al estudio del título presentado por el actor en virtud de lo dispuesto por los arts. 64 de la Constitución Nacional y 2º...