Abogado

Atizapán de Zaragoza, Méx., a 5 de agosto de 2014.



Magistrada M en D Laura Xóchitl Hernández Vargas
de la Sexta Sala Regional con residencia
en el municipio de Atizapán de Zaragoza.
Presente.



José Benito López González, Presidente del Consejo de administración de Autotransportes México Azcapotzalco Tlalnepantla S.A de C.V. acreditando mi personalidad e interés jurídicomediante la escritura pública N° ____ de la notaría pública _______ misma que adjunto a la presente demanda y solicitando su devolución una vez surtidos los efectos legales correspondientes y autorizando para oír y recibir notificaciones y documentos a los Licenciados JOSÉ LUIS CERRILLO GARNICA, SUSANA ZARATE VILLANUEVA Y NELSON CARRILLO GAMBOA, conjunta o indistintamente, y señalando como domiciliopara recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en calle 2 de abril n° 19, Col. Centro, Cabecera Municipal de Atizapán de Zaragoza, Estado de México C.P. 52910, ante Usted Señorita Magistrada, respetuosamente comparezco para exponer:

Por medio del presente escrito y con fundamento en artículos 14 y Artículo 116, Fracción V de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Artículo87 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; artículos 201 y 202 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México; artículos 4 fracción II, 31, 32 fracción II del Reglamento Interior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México, vengo a demandar de la Secretaría de Transporte del Estado de México la acreditación material de laAFIRMATIVA FICTA del escrito de petición de alargamiento de derrotero recibido, por la autoridad mencionada, el día 30 de enero de 2009, así como de otro escrito en donde se hace del conocimiento de la Secretaría sobre el pago de los derechos sobre dos alargamientos y dos derroteros nuevos.
JURISPRUDENCIA:
Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México
Jurisprudencia AdministrativaSegunda Época

JURISPRUDENCIA SE-10

RESOLUCIÓN AFIRMATIVA FICTA. SU CONFIGURACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.- Los dos primeros párrafos del artículo 135 del Código de Procedimientos Administrativos de la Entidad señalan que transcurrido el plazo de 30 días hábiles posteriores a la presentación de las peticiones que los particulares formulen ante autoridades del Poder Ejecutivo delEstado, de los Municipios y de los organismos auxiliares de carácter estatal o municipal, sin que se notifique la resolución expresa correspondiente, el silencio de las autoridades administrativas competentes se considerará como resolución afirmativa ficta, que significa decisión favorable a los derechos e intereses legítimos de los peticionarios, conforme a las disposiciones legales que rigen a lamateria, lo que da derecho a los gobernados a solicitar a las propias autoridades la expedición de la certificación de existencia de esa resolución. Por su lado, el tercer párrafo del mismo precepto legal enumera los casos en que no opera la resolución afirmativa ficta. De ahí que, para la configuración de la resolución afirmativa ficta en el procedimiento ante las autoridades de la AdministraciónPública Estatal y Municipal, es necesario que se acrediten estos tres elementos: a).- La existencia de una petición que algún gobernado haya presentado ante autoridad administrativa competente, con las excepciones que prevé el referido ordenamiento; b).- El silencio de la autoridad administrativa para dar respuesta a la petición planteada por el particular; y c).- El transcurso de 30 días hábiles sinque la autoridad notifique al gobernado la contestación expresa de la petición. Por lo tanto, una vez que se compruebe la existencia de los citados elementos, se configura la resolución afirmativa ficta en el procedimiento administrativo, que sustenta el derecho del particular peticionario para solicitar a la autoridad competente la certificación de que ha operado dicha afirmativa ficta....