Abogado
Páginas: 17 (4151 palabras)
Publicado: 29 de octubre de 2012
PRONUNCIAMIENTO N° 001-2011/DTN
Entidad: Municipalidad Provincial de Piura
Referencia: Licitación Pública Nº 006-2010-CE/MPP, convocada para la ejecución de la obra “Instalación de sistema de agua potable y letrinas en el caserío Las Vegas - Cieneguillo – distrito de Piura – provincia de Piura”
1. ANTECEDENTES
Mediante Oficio Nº 062-2010-CE/MPP, recibido el 14.DIC.2010 ysubsanado el 16.DIC.2010, el Presidente del Comité Especial del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las tres (3) observaciones presentadas por el participante CONSTRUCTORA INMOBILIARIA JV DEL CISNE S.A., así como el informe técnico en el que sustenta las razones para no acogerlas, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo28° del Decreto Legislativo Nº 1017, en adelante la Ley, y el artículo 58° de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.
2. OBSERVACIONES
Observante: CONSTRUCTORA INMOBILIARIA JV DEL CISNE S.A.
Observaciones Nº 1 y Nº 2: Contra los requerimientos técnicos mínimos del personal profesional
En la Observación Nº 1, el participante cuestiona queen las Bases se exija cinco (5) años de experiencia para el residente de obra y cuatro (4) años de experiencia para el asistente de obra. Según manifiesta, esta cantidad de años resulta desproporcionada considerando el plazo de ejecución de la obra. En tal sentido, solicita que se publique en el SEACE, con ocasión de la integración de Bases, lo siguiente: i) un informe en el que se sustente elfundamento técnico que evidencie por qué resultaría indispensable para la instalación de redes de agua potable y letrinas que el ingeniero residente de obras y su asistente cuente con dicha cantidad de años de experiencia efectiva; y, ii) el estudio de las posibilidades que ofrece el mercado en el que se evidencie que el mencionado requisito formó parte de dicho estudio, así como acreditar que existepluralidad de postores que puedan cumplir con dicho requerimiento. De lo contrario, deberá suprimirse los requisitos mencionados y reducirse considerablemente los años de experiencia, bajo las mismas condiciones establecidas en el estudio de mercado.
En la Observación Nº 2, la recurrente cuestiona que en las Bases se haya previsto un periodo para la acreditación de la experiencia del residentede obra, por considerarlo restrictivo, además de trasgredir los Principios de Razonabilidad, Equidad y Libre Concurrencia y Competencia. Por tanto, solicita que se publique en el SEACE, conjuntamente con las Bases integradas, lo siguiente: i) un informe en el que se sustente el fundamento técnico que evidencie por qué resultaría indispensable para el caso de las obras que acrediten la experienciadel ingeniero residente como requerimiento técnico mínimo, éstas deberán haber sido ejecutadas en los últimos 10 años a la fecha de presentación de propuestas; y, ii) el estudio de las posibilidades que ofrece el mercado en el que se evidencie que el mencionado requisito formó parte de dicho estudio, así como acreditar que existe pluralidad de profesionales en el mercado que puedan cumplir condicho requerimiento. De lo contrario, deberá suprimirse los requisitos mencionados y reducirse considerablemente los años de experiencia, bajo las mismas condiciones establecidas en el estudio de mercado.
Pronunciamiento
El artículo 13º de la Ley, concordado con el artículo 11º del Reglamento, establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad dela Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado, debiéndose considerar criterios de razonabilidad, congruencia y proporcionalidad.
Así, los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida....
Entidad: Municipalidad Provincial de Piura
Referencia: Licitación Pública Nº 006-2010-CE/MPP, convocada para la ejecución de la obra “Instalación de sistema de agua potable y letrinas en el caserío Las Vegas - Cieneguillo – distrito de Piura – provincia de Piura”
1. ANTECEDENTES
Mediante Oficio Nº 062-2010-CE/MPP, recibido el 14.DIC.2010 ysubsanado el 16.DIC.2010, el Presidente del Comité Especial del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las tres (3) observaciones presentadas por el participante CONSTRUCTORA INMOBILIARIA JV DEL CISNE S.A., así como el informe técnico en el que sustenta las razones para no acogerlas, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo28° del Decreto Legislativo Nº 1017, en adelante la Ley, y el artículo 58° de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.
2. OBSERVACIONES
Observante: CONSTRUCTORA INMOBILIARIA JV DEL CISNE S.A.
Observaciones Nº 1 y Nº 2: Contra los requerimientos técnicos mínimos del personal profesional
En la Observación Nº 1, el participante cuestiona queen las Bases se exija cinco (5) años de experiencia para el residente de obra y cuatro (4) años de experiencia para el asistente de obra. Según manifiesta, esta cantidad de años resulta desproporcionada considerando el plazo de ejecución de la obra. En tal sentido, solicita que se publique en el SEACE, con ocasión de la integración de Bases, lo siguiente: i) un informe en el que se sustente elfundamento técnico que evidencie por qué resultaría indispensable para la instalación de redes de agua potable y letrinas que el ingeniero residente de obras y su asistente cuente con dicha cantidad de años de experiencia efectiva; y, ii) el estudio de las posibilidades que ofrece el mercado en el que se evidencie que el mencionado requisito formó parte de dicho estudio, así como acreditar que existepluralidad de postores que puedan cumplir con dicho requerimiento. De lo contrario, deberá suprimirse los requisitos mencionados y reducirse considerablemente los años de experiencia, bajo las mismas condiciones establecidas en el estudio de mercado.
En la Observación Nº 2, la recurrente cuestiona que en las Bases se haya previsto un periodo para la acreditación de la experiencia del residentede obra, por considerarlo restrictivo, además de trasgredir los Principios de Razonabilidad, Equidad y Libre Concurrencia y Competencia. Por tanto, solicita que se publique en el SEACE, conjuntamente con las Bases integradas, lo siguiente: i) un informe en el que se sustente el fundamento técnico que evidencie por qué resultaría indispensable para el caso de las obras que acrediten la experienciadel ingeniero residente como requerimiento técnico mínimo, éstas deberán haber sido ejecutadas en los últimos 10 años a la fecha de presentación de propuestas; y, ii) el estudio de las posibilidades que ofrece el mercado en el que se evidencie que el mencionado requisito formó parte de dicho estudio, así como acreditar que existe pluralidad de profesionales en el mercado que puedan cumplir condicho requerimiento. De lo contrario, deberá suprimirse los requisitos mencionados y reducirse considerablemente los años de experiencia, bajo las mismas condiciones establecidas en el estudio de mercado.
Pronunciamiento
El artículo 13º de la Ley, concordado con el artículo 11º del Reglamento, establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad dela Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado, debiéndose considerar criterios de razonabilidad, congruencia y proporcionalidad.
Así, los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.