Abogado

LA PROHIBICIÓN DE LA AMENAZA Y DEL USO DE LA FUERZA.-
Apuntes de clases de la prof. Ximena Fuentes T.
Este material no es un texto para ser publicado ni citado. Solamente es de ayuda a la clase.

Hasta antes de la Primera Guerra Mundial un Estado podía recurrir a la guerra como modo de solucionar sus controversias. Este recurso a la guerra, como forma aceptada de solución de controversias,dio origen a un ius in bello, es decir toda una normativa destinada a regular cómo se deben desarrollar las hostilidades. Jurídicamente la guerra constituía una función natural y una prerrogativa de la soberanía del Estado.

Pero ya con anterioridad a la Primera Guerra Mundial se puede constatar una tendencia en el sentido de hacer de la guerra un recurso de última instancia y de propiciar quelas controversias se solucionen mediante métodos pacíficos. En el Pacto de la Sociedad de las Naciones, que es la precursora de las Naciones, (1919) no prohibió el uso de la fuerza, pero en él se restringió su empleo. Es así como se estableció en el artículo 12.1:

Todos los Miembros de la Sociedad convienen en que si surge entre ellos algún desacuerdo capaz de ocasionar una ruptura, losometerán al procedimiento de arbitraje, a arreglo judicial o al examen del Consejo. Convienen, además, en que en ningún caso deberán recurrir a la guerra antes de que haya transcurrido un plazo de tres meses después de la sentencia de los árbitros o de la decisión judicial o del dictamen del Consejo.

Fue el Tratado General de Renuncia a la Guerra, denominado Pacto de París o Pacto Briand-Kellog, de 27de agosto de 1928, por el cual los Estados finalmente condenan el recurso a la guerra para solucionar controversias internacionales y renuncian a ella como instrumento de política internacional. Este Pacto fue ratificado por casi todos los Estados existentes en su época. Sin embargo este Pacto sólo prohibió la guerra, quedando entonces sin responder la pregunta sobre la licitud de otras formasde uso de la fuerza que no constituyeran propiamente una guerra. Además, no se definió la excepción de la legítima defensa.

Fue la Carta de las Naciones Unidas (1945) la que estableció finalmente la norma de la prohibición general del uso de la fuerza en su artículo 2.4:

Artículo 2

Para la realización de los propósitos consignados en el Artículo 1, la Organización y sus Miembros procederánde acuerdo con los siguientes Principios:
4. Los miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas.


Es difícil señalar cuál es la fecha exacta en queesta norma se transformó en una norma de derecho internacional consuetudinario. En 1945 esta norma correspondía en parte a una codificación de derecho consuetudinario y en parte a un desarrollo progresivo del mismo. Lo importante es que se prohíbe el uso de la fuerza en términos amplios, es decir, ya no se restringe sólo a la prohibición de la guerra.

Si bien se habla de prohibición del uso de lafuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado y de cualquier forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas, se debe concluir que la prohibición es absoluta, ya que esta última referencia a los propósitos de las Naciones Unidas incluye la paz y la seguridad internacionales. Sin embargo, una parte de la doctrina sostiene, contra la visiónmayoritaria, que la prohibición no es absoluta y que puede haber uso de la fuerza que no sea contrario a los propósitos de las Naciones Unidas. En todo caso, eso sí, hay que dejar en claro que la prohibición amplia del uso de la fuerza no quiere decir quela definición misma de fuerza sea amplia. De hecho no se incluyen en el concepto de fuerza del artículo 2.4 las medidas de coerción económica....