Absolución De Acusación Fiscal En Proceso Penal Sobre Colusión

Espec. : José L. Torres Ballena
Exp. : Nº 2031-2009
Esc. : Nº
Sum. : Deduce excepción

SEÑORITA JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
JOSÉ CESAR ÑÁÑEZ LÓPEZ, en el proceso que se me sigue por delito de peculado, en agravio de la municipalidad distrital de José Leonardo Ortiz y otro, a Usted, me presento y digo:-
Que, en tiempo hábil, acudo a suDespacho, en atención a lo normado por los artículos 8º y 6º literal b)y 350º del Código Procesal Penal, con la finalidad de interponer la EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN, en virtud que el hecho no constituye delito.
Sustentamos nuestra pretensión en los siguientes fundamentos:
Primero: Se ha formulado acusación, por la supuesta comisión del delito de peculado en agravio del Estado,Municipalidad Distrital de José Leonardo Ortiz, sin embargo, se ha violentado el principio de legalidad, pues no se ha descrito el hecho, concordante con la norma, que constituya tal delito.
Segundo: Que, el principio de legalidad “representa la garantía penal mas importante en el desarrollo del Derecho Penal contemporáneo, al permitir que todo ciudadano conozca con la debida anticipación y precisiónque conductas están prohibidas y se encuentran amenazadas con la imposición de una sanción y que comportamientos son lícitos. Por la ley, y la función de garantía que esta desempeña, el ciudadano puede saber con exactitud las fronteras entre lo lícito y lo ilícito orientándose correctamente en la vida social y en sus relaciones con terceros a través de la adecuada formación de la voluntad” Hemosde recordar que, una de las primeras enseñanzas en el Derecho Penal, es precisamente el respeto del principio de legalidad, mediante el aforismo jurídico nullum crimen, nulla poena, sine lege, “no ha y crimen ni pena, sin ley previa”. Este principio se conjuga con el de prohibición de analogía, habida cuenta que sólo la ley escrita es la que debe entenderse como elemento a respetar y no cabeinterpretación en la ley penal, salvo aquella “in bonam parte”, es decir, a favor de quien es imputado.
“Una ley o texto normativo sólo puede conocerse, precisando su alcance, a través de la interpretación del lenguaje normativo que se expresa mediante su tenor literal o sentido verbal. Si una norma no se manifiesta a través del lenguaje humano convencional y no utiliza las palabras, es imposiblepretender realizar cualquier interpretación. El recurso hermenéutico tradicional que el jurista utiliza en la construcción del material normativo, viene configurado por el sentido literal posible … o el sentido objetivo de la ley” Así tenemos pues que, tratándose de normas penales, no existe mas interpretación que la literal, es decir, no habrá delito si es que el imputado no desarrolla lo queliteralmente la norma expresa como delito.
Tercero: Que, el delito de peculado, contiene una construcción que, evidentemente necesita una interpretación, ante aquello que, resulta evidente del texto, pero que es necesario resaltar, por cuanto al parecer, el representante del Ministerio Público, no se ha percatado o no se ha dado cuenta o finalmente, no ha interpretado correctamente la norma. Examinemosla norma en cuestión (artículo 387 C.P.: El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza en cualquier forma, para si o para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo, será reprimido …).
Cuarto: El profesor Ramiro Salinas Siccha, al referirse al peculado nos dice: “Al delito de peculado doloso podemos definirlo como elhecho punible que se configura cuando el funcionario o servidor público en su beneficio personal o para beneficio de otro, se apropia o utiliza, en cualquier forma, caudales o efectos públicos, cuya percepción, administración o custodia le estén confiados por razón del cargo que desempeña al interior de la administración pública” Continúa luego señalando: “El sujeto simplemente no administra...