“Abuso De Las Formas En El Derecho Tributario: Análisis De La Sentecia Proagro Respecto A La Teoría Del Propósito De Los Negocios”

Sumario

Introducción
I. Conductas Legítimas e Ilegítimas de los Contribuyentes.
I.1. La elusión y la evasión: revisión de los criterios de diferenciación.
I.2. El abuso de las formas y su desarrollo normativo en el Derecho Tributario venezolano.
II. Aproximación a la Teoría del Propósito de los Negocios.
II.1. La interpretación de la norma tributaria.
II.2. Teoría del “BusinessPurpose Test”.
III. La Sentencia PROAGRO.
III.1. Antecedentes jurisprudenciales – Sentencia HIDECA.
III.2. Resumen de los aspectos relevantes.
III.3. Examen del criterio fijado sobre el propósito comercial de las formas jurídicas.
III.4. Críticas y recomendaciones.
Conclusiones




Introducción


La obligación que tienen los sujetos, entiéndase personas naturales y jurídicas, de pagartributos y contribuir con el gasto público es de larga data, podría decirse que igual período de tiempo comprenden las intenciones de los referidos sujetos en su condición de contribuyentes de buscar formas para disminuir total o parcialmente el pago de tributos. El problema radica en que la legalidad o ilegalidad de las formas usadas para alcanzar dicho objetivo se encuentra en ciertas ocasionesdividida por una línea muy fina que es difícil de determinar.

El propósito del presente trabajo consiste en examinar las doctrinas sobre el abuso de las formas y muy especialmente los criterios jurisprudenciales de los tribunales venezolanos que se han pronunciado sobre el tema, específicamente se analizará el criterio fijado en la sentencia del Tribunal Superior Noveno de lo ContenciosoTributario de fecha 13 de julio de 2001, caso PROAGRO, confirmado en segunda instancia por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 14 de julio de 2009. Lo que se pretende es poder identificar aquellas acciones o conductas de tipo jurídico (formas) adoptadas por los contribuyentes que deben ser a toda costa evitadas, por cuanto conllevan a resultadostributariamente antijurídicos (ilegales), lo que se traduce como el abuso de las formas. Del mismo modo se examinará como contrapartida aquellas situaciones en las cuales los contribuyentes en el desarrollo de sus negocios pueden emplear “fórmulas” que les permitan potencialmente reducir el pago de tributos sin que esto signifique una disminución ilegal de los ingresos fiscales que percibe el Estado.

Enmiras a alcanzar los objetivos planteados supra se hace necesario en primer lugar tipificar que acciones o conductas de los contribuyentes son consideradas legítimas e ilegítimas, esto implica revisar los criterios doctrinarios que se han encargado de distinguir figuras como la elusión o evasión, pues a fin de cuentas como veremos en el desarrollo del presente trabajo el abuso de las formas sereduce a la esencia que definen a estas dos figuras, por lo que mediante la determinación de la mismas será posible desentrañar lo que conlleva a la antijuricidad de las formas jurídicas asumidas en la consecución del negocio.

Conviene de igual forma evaluar el desarrollo normativo tributario frente al abuso de las formas en el Derecho venezolano, de forma tal que se ubiquen los antecedentes y lamanera como es concebida dicha figura en el marco legal.

Es menester profundizar también en la llamada “teoría del propósito de los negocios”, teoría ésta, que tiene que ver con la interpretación de la norma tributaria y lo que se conoce en la doctrina como “negocio jurídico indirecto”. El examen aquí corresponde llevarlo a cabo por la irremediable relación que guarda la referida teoría enel proceso para determinar la configuración o no del abuso de las formas.

Por último se traerán a colación aquellos antecedentes jurisprudenciales que se han referido al tema, como el caso Hideca, para proceder con el análisis detallado de los aspectos más relevantes del caso PROAGRO (pronunciamiento sobre el abuso de las formas), de modo que se pueda recoger la evolución (en caso de que...