Acción De Inconstitucionalidad

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010. PROMOVENTE: PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA.

MINISTRO PONENTE: SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ. SECRETARIA: LAURA GARCÍA VELASCO.

México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al dieciséis de agosto de dos mil diez. Vo. Bo. V I S T O S; Y RESULTANDO: Cotejó: 1. PRIMERO.- Por escritopresentado el veintisiete de enero de dos

mil diez, en la Oficina de Certificación y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Chávez Chávez, en su carácter de Procurador General de la República, promovió acción de inconstitucionalidad, solicitando la invalidez de la norma que más adelante se señala, emitida y promulgada por las autoridades que a continuación seprecisan: “I. Autoridades emisora y promulgadora de la norma impugnada --a) Autoridad emisora: Asamblea Legislativa del Distrito Federal, con domicilio en

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.

Donceles, Esquina Allende, Sin Número, en la Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc, Código Postal 06010. --- b) Autoridad promulgadora: Jefe de Gobierno del Distrito Federal, con domicilio en la Plaza de laConstitución, Esquina 5 de Febrero, Sin Número, en la Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc, Código Postal 06068. --- II. Norma general cuya invalidez se reclama --- Se demanda la declaración de invalidez de los artículos 146 y 391 del Código Civil del Distrito Federal, publicados en la Gaceta Oficial del Distrito Federal de 29 de diciembre de 2009, cuyo ejemplar se anexa al presente oficio.” 2.SEGUNDO.- Los argumentos y conceptos de invalidez que se

hacen valer son, en resumen, los siguientes: I. a) Estudio preliminar Concepción contemporánea de familia, a la luz de la

reforma al artículo 4° constitucional, de diciembre de mil novecientos setenta y cuatro 3. El artículo 4°, primer párrafo, de la Constitución Federal,

establece: “El varón y la mujer son iguales ante la ley. Éstaprotegerá la organización y el desarrollo de la familia”. Esta disposición fue producto de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación, el treinta y uno de diciembre de mil novecientos setenta y cuatro. 4. De los antecedentes legislativos de la citada reforma, se

desprende que, entre los diversos motivos que tuvo el Constituyente Permanente, al reformar el artículo 4° de laConstitución Federal, se

2

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 2/2010.

encuentra el de garantizar la protección integral de la familia, como institución de orden público. Según se desprende de la exposición de motivos y los dictámenes de las Cámaras de Diputados y de Senadores, el interés del Estado mexicano se centra en fortalecer las posibilidades del ser humano y su realización plena a travésde la familia, sobre bases de igualdad operante y legalmente protegida. 5. Así, la familia se debe conceptualizar como la decisión intocable

de solidificar las posibilidades de relación entre sus miembros y crear las condiciones sociales, culturales, económicas y políticas para que las mismas sean posibles, como base indispensable de una vida social a la altura y medida de la persona. 6. Eneste sentido, la familia se instituye para cumplir un objetivo

común y su desarrollo. 7. La protección que la Constitución Federal establece respecto de

la familia en su artículo 4° se proyecta a la construcción de actitudes personales y sociales útiles y necesarias, al resguardo de todos los elementos que contribuyan de manera eficaz y realista a su protección, tomando en cuenta la justarelación entre sus integrantes, y a la abierta colaboración entre las mismas y con la sociedad. En tales circunstancias, se instituye la protección legal y la organización y desarrollo de la familia, concebida como modelo ideal por el Constituyente Permanente, a la conformada por padre, madre e hijos. 8. Ése es el verdadero espíritu de la Ley Fundamental, la

conceptualización de una figura de...