Accion Colectiva

Teorías y perspectivas de la acción colectiva
• Andrew Arato y Jean Cohen “Los movimientos sociales y la sociedad Civil”, en Sociedad civil y teoría política. FCE; México, 2000

Nuevos paradigmas teóricos
Hasta 1970 predominó el paradigma teórico clásico de la tradición social sociopsicológica de la Escuela de Chicago.
Los teóricos contemporáneos como Kornhauser y Arendt han prestado másatención a las variantes de la teoría de la sociedad de masas.
Smelser estudió el modelo estructura-funcionalista de la conducta colectiva.
Los supuestos comunes entre estas versiones de la teoría colectiva son:
1. Hay dos clases de acción: la institucional-convencional y la no institucional-colectiva.
2. La acción no institucional-colectiva no está definida por las normas socialesexistentes y hace frente a situaciones no definidas o no estructuradas.
3. Esta situación se traduce en un colapso de la sociedad provocado por los cambios estructurales de los órganos de control social.
4. Como resultado existe descontento, frustración y agresiones que hace que lo individuos participen en la conducta colectiva.
5. Esta acción tiene un ciclo de vida que pasa de la acciónespontánea de la multitud a la formación de públicos y movimientos sociales.
6. En este ciclo, aparecen y se desarrollan los movimientos a través de procesos simples de comunicación.
Los teóricos de la conducta colectiva han tratado de explicar la participación individual en los movimientos sociales en la cual, los reclamos y valores surgen como respuesta a la presión de los cambios sociales ya la desorganización social. Aunque no todos consideran a la conducta colectiva como una respuesta anormal o irracional al cambio, concuerdan en considerar a la multitud como el átomo básico de la anatomía de la conducta colectiva. En este contexto, la acción colectiva supone formas de asociación y de estrategias propias de una sociedad civil pluralista moderna.

Los teóricos de la movilizaciónde recursos que a través de la evidencia empírica, refutaron la idea de que los individuos desvinculados (motivados por la presión social) son los gestores de los movimientos sociales comparten los siguientes supuestos:
• Los movimientos sociales se asocian a la teoría de conflicto de la acción colectiva.
• No hay diferencia entre acción colectiva institucional y no institucional,puesto que ambas suponen conflictos de intereses dentro de las instituciones de poder.
• La acción colectiva supone la búsqueda racional de intereses por los grupos
• Los movimientos no se forman por los objetivos y reclamos (productos de las relaciones de poder) sino por cambios en los recursos, organización y oportunidades para la acción colectiva.
• El éxito radica en elreconocimiento del grupo como actor político.
• La movilización implica organizaciones formales a gran escala (burocráticas).

En la sociedad civil se reúnen, organizan y movilizan los actores sociales aunque su objetivo final sea la economía y el Estado (Tilly). En este enfoque en que los actores colectivos no pueden ser ni movilizados ni tener influencia sin dinero ni poder, se divisan dosdesventajas:
• En la sociedad civil moderna ya no se pueden asumir como dados los principios de identidad de grupo, reconocimiento de intereses compartidos y la creación de solidaridad inter e intragrupal.
• Los actores colectivos pueden ejercer influencia en la sociedad política, no sólo por poder y dinero sino para limitar el papel de los medios de poder y dinero en el mundo de vida a fin deasegurar la autonomía y modernizar las relaciones sociales de la sociedad civil.

El paradigma de los nuevos movimientos sociales
• Los teóricos europeos recurren a la dimensión de la integración social en la acción colectiva. Comparten la dimensión del neomarxismo que pone énfasis en la importancia de la conciencia, la ideología, la lucha social y la solidaridad para la acción colectiva, la...