Accion De Amparo

Escrito :01
Expediente :
Especialista :



INTERPONGO ACCIÓN DE AMPARO CONTRA LA SENTENCIA DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE PIURA, RECAÍDA EN LA RESO


SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE PIURA:



PAULINA ZAPATA CHUNGA, IDENTIFICADA CON EL DNI *****, CONDOMICILIO REAL EN *****, Y CON DOMICILIO PROCESAL EN Y DOMICILIO PROCESAL EN JR. ICA 641-PIURA, SOBRE DEMANDA DE AMPARO CONTRA RESOLUCION ADMINISTRATIVA QUE VULNERA EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y EL DRECHO DE TRABAJO








En el plazo que establece la Ley adjetiva, y de conformidad con el derecho de recurrir en segunda instancia apelo la presente resolución con los siguientes fundamentos:1. NOMBRE DEL DEMANDANDO Y DOMICILIO DONDE SE EFECTUARAN LAS NOTIFICACIONES



A QUIENES SE LES DEBERA NOTIFICAR EN EL PETITORIO CONFORME LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO QUE SE INDI/CAN A CONTINUACIÓN;









2. PETITORIO:

Al amparo de lo establecido por el art.10º., 11º. Y 65º. de la Constitución Politica del Peru; Articulo I del Titulo Preliminar, art.1º. y 2º. delCodigo Procesal Constitucional, dentro del plazo que establece el art.44º. del Código Procesal Constitucional, por lo que solicito se declare:

SE PROCEDA A DECLARAR FUNDADO MI PEDIDO A FIN DE QUE SE DEJE SIN EFECTO LA RESOLUCIÓN DIRECTORIAL SANCIONADORA N| 3856-2012, QUE DISPONE DECLARAR INFUNDADO MI RECURSO DE RECONSIDERACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 1148-2012, ENLA QUE SE DECRETA SUSPENDERME EN EL EJERCICIO DE MIS FUNCIONES POR MAS DE 6 MESES, POR LO QUE SOLICIUTO SE DEJE SIN EFECTO DICHA SANCIÓN POR IR EN CONTRA DEL PRINCIPO DE INMEDIATEZ LABORAL, POR LA DESPROPORCIONALIDAD DE LA SANCIÓN, TRASGRESIÓN AL DEBIDO PROECEO ADMINISTRATIVO, POR SEL EL PLAZO EXCESIVO, POR LO QUE SE DEBE DECLARAR NULOS TALES ACTOS Y CESE LA AGRESIÓN EN CONTRA DE MI PERSONAI FUNDAMENTACION DEL RECURSO DE APELACION:
Que, existe una aparente motivación en la sentencia recurrida e incurre en error de derecho de conforme lo siguiente:

ERROR DE DERECHO DE LA RESOLUCION IMPUGNADA:



Primero: APARENTE MOTIVACION DE LA SENTENCIA JUDICIAL

1° Que, la presente resolución me causa agravio debido a que existe una aparente motivación del caso sub litis,es decir, la resolución recurrida se basa en argumentos inapropiados, debido a que existe una incorrecta aplicación e interpretación de los instrumentos legales (Ley 2512 y Decreto Supremo 051-91 PCM), y además desconoce los pronunciamientos de la Administración Pública, en este caso el Tribunal Civil, del mismo modo obvia la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, y la doctrina nacional.Es así que, que respecto a la interpretación de los instrumentos legales, el Ad Quo, en el fundamento tercero, establece que “de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 48 de la Ley del Profesorado Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, se aplica sobre la Remuneración Total Permanente, establecida en el presente Decreto Supremo (el subrayado es nuestro)…” En consecuencia, de las normas citadas seconcluye que la bonificación especial por preparación de clases viene siendo correctamente calculada y cancelada (…)” Es así que, tal como se evidencia, el Ad quo, desconoce la establecido por la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que de acuerdo al Artículo VII del título Preliminar del Código Procesal Constitucional, establece “ las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren laautoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartándose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente.” Por lo que, las interpretación de las normas que...