Accion y contradiccio (procesal)

V-- EL DERECHO DE ACCIÓN Y CONTRADICCIÓN

DEFINICIÓN DE ACCIÓN. Eduardo Couture. A) Como sinónimo de derecho, (el actor goza o carece de acción, por cuanto el actor tiene o no el derecho que busca tutelar con el litigio); B) Como sinónimo de pretensión, (se tiene el derecho válido por el que se promueve la demanda. Acción fundada o infundada, acción real, acción personal, acción civil, acciónpenal). C) Como facultad de provocar la actividad de la jurisdicción (poder jurídico de toda persona).

1. NATURALEZA JURÍDICA DE LA ACCIÓN. Se presentan varias teorías al respecto. Una de ellas, basada en la concepción de la acción como derecho de perseguir en juicio lo que se le debe, ligada su noción a la de derecho, considera la acción como elemento del derecho material subjetivo, oderecho en movimiento. Liga la idea de acción a la lesión de un derecho sustancial. Otra teoría considera la acción como el derecho a la tutela judicial nacido de la lesión de un derecho. Es decir, el derecho en que se transforma un derecho al ser lesionado.

La acción como derecho autónomo. En el concepto tradicional Romano, no se presenta diferencia entre acción y derecho material. No obstante,ésta varió conforme a los periodos de evolución histórica. En principio, la acción era “conjunto de formalidades que las partes debían cumplir ante el magistrado independiente del derecho que se reclamaba y que tenían un sentido político – religioso” (la acción era medio de defensa privada). Posteriormente era un elemento del derecho ya por la época de 1986, tratadistas alemanes, se ocuparon dedeterminar la autonomía de la acción frente al derecho material. El derecho de acción es independiente del derecho subjetivo, pero condicionado a la existencia de éste. Teodoro Muther, es el precursor de la teoría de la acción como derecho concreto de obrar.

2. TEORIAS. ESCUELAS. A) La acción como derecho autónomo. De origen alemán, separa el derecho de acción del derecho subjetivo. B) Laacción como emanación de los derechos de la personalidad (Kohler, la considera como facultad comprendida en el derecho a la integridad de la propia personalidad, de dar vida a la demanda judicial). C) La acción como derecho a la tutela jurídica (Adolfo Wach, protección del derecho. La acción se dirige al mismo tiempo contra el Estado para obtener la tutela judicial y contra el deudor a fin de exigirel cumplimiento de la prestación). D) La acción como derecho abstracto. Carnelutti considera los siguientes postulados. – La acción es un derecho subjetivo procesal de las partes. – Este derecho es diferente del derecho subjetivo material. – Para ejercer la acción no es necesarios tener el derecho subjetivo material, cualquier ciudadano la puede ejercer. – No es medio para obtener la decisiónfavorable, sino para obtener una decisión. -- La acción es diferente de la pretensión. E) La acción como poder jurídico, la tiene el ciudadano frente al estado que ejerce la prestación de la actividad jurisdiccional.
La acción es un derecho que le asiste a todos los ciudadanos para exigir la prestación de la actividad jurisdiccional, y un deber del estado en desplegar esa actividad jurisdiccional,que es obligatoria, tiene por contenido la acción positiva del estado, orientada a declarar la certeza del derecho incierto o controvertido; y tiene carácter complejo y único. Según los procesalistas, la ubican como derecho concreto, o como derecho abstracto.

3. ELEMENTOS DE LA ACCIÓN. La doctrina moderna los ha catalogado como: A) SUJETO. Para algunos, lo son el demandante (sujeto activo), elJuez, o la persona que representa al estado a quien se dirige la demanda y el demandado (sujeto pasivo). Hay casos donde no hay demandado, pero si hay acción (procesos de jurisdicción voluntaria). Para los seguidores de la acción como derecho concreto, es sujeto activo el demandante y pasivo el demandado. Y para los seguidores de la acción como derecho abstracto, es activo el demandante y...