Accion Y Omision

Vniversitas
Pontificia Universidad Javeriana
vniversitas@javeriana.edu.co

ISSN (Versión impresa): 0041-9060
COLOMBIA

2003
Roberto Eljalch
INTRODUCCIÓN. ALGUNAS CONSIDERACIONES EN TORNO A LA ACCIÓN, Y,
SUS RELACIONES CON LA TEORÍA GENERAL DEL DELITO
Vniversitas, junio, número 105
Pontificia Universidad Javeriana
Bogotá, Colombia
pp. 297- 330


INTRODUCCIÓN. ALGUNASCONSIDERACIONES EN TORNO A LA ACCIÓN…

INTRODUCCIÓN. ALGUNAS CONSIDERACIONES
EN TORNO A LA ACCIÓN, Y, SUS RELACIONES
CON LA TEORÍA GENERAL DEL DELITO
Roberto Eljalch

RESUMEN

Fecha de recepción: 25 de marzo de 2003.

En el presente trabajo se hace un análisis sobre los orígenes filosóficos
de la teoría de la acción y sus características en el área penal. Resalta la
importancia del conceptofilosófico de acción humana y de la acción
en el derecho penal, estudiando el concepto jurídico de delito y el
presupuesto de la acción en el mismo. El autor cita a varios doctrinantes
universales sobre estos aspectos.
Palabras clave: acción penal, orígenes filosóficos, delito, derecho penal

ABSTRACT
In this paper the author refers to the philosophical origins of the theory
of action andits elements in Criminal Law. Remarks how important is
the philosophical concept of human action and the concept of crime
action; studying the concept of crime and the hypothesis of crime action.
The author cites some recognized authors on Criminal Law.
Key words: crime action, philosophical origins, crime, criminal law.

297

298

VNIVERSITAS

SUMARIO
ACCIÓN Y CONDUCTA. SUS ORÍGENESFILOSÓFICOS
NOTAS DIFERENCIALES EN DERECHO PENAL
LA IMPORTANCIA DE LA FILOSOFÍA EN EL CONCEPTO DE ACCIÓN
HUMANA Y DE ACCIÓN EN DERECHO PENAL
CONCEPTO JURÍDICO DEL DELITO
EL PRESUPUESTO DE ACCIÓN EN EL DELITO
ESTADO ACTUAL Y FINAL DEL CONCEPTO DE ACCIÓN EN DERECHO
PENAL

ACCIÓN Y CONDUCTA. SUS ORÍGENES FILOSÓFICOS
NOTAS DIFERENCIALES EN DERECHO PENAL
La teoría del delito ostenta comouno de sus principios fundamentales, el que ninguna
persona deba ser penada si no ejecuta una acción; o lo que es lo mismo, si no
despliega una conducta relevante para el derecho penal. Lo anterior, nos obliga a
afirmar que hay distintos fenómenos que se pretenden excluir cuando ha ocurrido
una acción como generadores de responsabilidad pero, con las siguientes exigencias:
a. cuando esasupuesta conducta no es más que puros sucesos mentales; como
más adelante veremos, no se penan meras intenciones o pensamientos;
b. tampoco genera responsabilidad aquellas conductas producto de actos reflejos
como cuando sentado en un balcón por un movimiento involuntario de la pierna pateo una maceta que le cae a algún transeúnte y lo mata; como tampoco
generaría responsabilidad los denominadostics nerviosos;
c. estados y circunstancias personales como el hecho de pertenecer a determinada
raza, núcleo social, estar casado, etc., o, circunstancias de tumultos (al ser empujado en una procesión y como causa de ello hiera o lesione a alguien o haga
caer a alguien, o dañe algún objeto).
Debido a esas circunstancias anteriores, los doctrinantes del derecho penal se
han ideado un conceptode acción que sirva para contrastar y diferenciar no sólo

INTRODUCCIÓN. ALGUNAS CONSIDERACIONES EN TORNO A LA ACCIÓN…

299

las conductas susceptibles de generar responsabilidad en materia penal, sino,
también aquellas otras similares o parecidas que no generan responsabilidad a los
primeros como los fenómenos que venimos de mencionar.
Ahora bien, las propiedades a las que los juristaspenales recurren para definir
ese concepto de acción, de modo tal que se logre los contrastes arriba mencionados
son dos:
1. el que se den ciertos movimientos corporales del individuo siendo por lo tanto
excluyentes los sucesos mentales y los estados o circunstancias en los que podría eventualmente encontrarse; y,
2. el que esos movimientos sean producto o consecuencia de la voluntad de...