acción, jurisdicción y proceso

CAPÍTULO I ACCIÓN
La palabra acción proviene del latín actio, que significa movimiento, actividad o acusación.
La acción puede tener dos concepciones, en primer lugar, como elemento práctico, es decir, como una técnica es el poder jurídico bilateral por medio del cual las partes en juicio hacen valer sus intereses jurídicos protegidos; y segundo lugar, como concepto fundamental es el derechosubjetivo público una declaración de certeza que tutele los intereses jurídicos protegidos del coasociado.
Existen infinidad de teorías y autores que tratan de explicar el significado de la acción. Unas de las teorías más reconocidas sobre la acción son: La teoría clásica: Se llama así porque viene del derecho romano, de la concepción que los romanos tenían de la acción, la que identificaban conel derecho sustantivo. Y las teorías modernas, que dentro de éstas se encuentran: La teoría concreta: Concibe a la acción como un derecho público subjetivo, mediante el cual se obtiene la tutela jurídica y se dirige contra el Estado para la obtención de una sentencia favorable y contra el demandado para el cumplimiento de una prestación insatisfecha; y La teoría abstracta, que afirma que el procesoencuentra su fundamento a partir de la iniciativa particular, y es el interés el que va a determinar la naturaleza jurídica, se limita a reconocer como objeto del derecho de acción la actividad jurisdiccional, simplemente, cualquiera que sea su resultado, favorable o desfavorable. En otras palabras es un derecho al proceso.
Por otra parte, entre los autores que tratan de definir a la acción seencuentran:
Windscheid: Concibe a la acción como la pretensión perseguible en juicio.
Muther: Le otorga el carácter público a la acción al afirmar que ésta se dirige al Estado.
Chiovenda: Ubica a la acción dentro de la categoría de los derechos potestativos.
Briseño Sierra: Concibe a la acción como una instancia que se proyecta a lo largo del proceso.
Plósz y Degenkolb: Conciben a la accióncomo un derecho a una sentencia.
Allorio: Determina a la acción no como un derecho sino como un poder que impone el deber del juez de decidir sobre la pretensión.
Calamandrei: Señala que la acción no se trata solamente de provocar el movimiento en virtud del cual la justicia, superada la fase de inercia, quede libre de segur su camino, sino de una colaboración perdurable mediante la cual el actordurante el curso del proceso, continúa señalando la ruta a que el juez se debe atener.
Jorge Alberto Silva: postula que el mismo concepto de acción es empleado por los estudiosos del proceso penal, como por los de civil o los de laboral. Existe la acción en el proceso penal, pero no la acción penal, en todo caso, si al concepto de acción se le suma un contenido- no porque lo necesite, sinoporque se desee destacar el tipo de litigio que se busque resolver hablaríamos entonces de una acción tendiente a resolver un conflicto penal, en otras palabras lo que está calificando como penal es el conflicto, mas no la acción en sí misma.
Eduardo López Betancourt: Indica que en realidad, la acción penal debe ser un derecho de todos los individuos; en nuestro ámbito jurídico, solo puede ejercerlael ministerio público; en un régimen democrático, deben tenerla todos los individuos quienes con las pruebas necesarias habrán de ponerlas en conocimiento de un órgano jurisdiccional, el cual estará obligado a dictar una resolución motivada y fundada tanto para admitirla como para negarla.
El supuesto de todo proceso es un conflicto y el proceso es el principal medio de solución de conflictospenales, sobre todo cuando la resolución del conflicto se finca en el principio de necesidad del proceso.
Para que el conflicto sea resuelto mediante el proceso jurisdiccional se requiere el previo ejercicio de la acción.
Así mismo el proceso es el instrumento de forzada utilización para lograr la actuación de los tribunales y la dicción de justicia que ante ellos se busca tan afanosamente en...