acondroplasia

Principales hitos en la investigación sobre acondroplasia
William A. Horton
American Journal of Medical Genetics 140A:166-169 (2006)
Traducido por: Antonio Segura Carretero y Jesús Pintor Just

Acondroplasia es la más común de las condrodisplasias humanas. Su nombre
fue acuñado hace unos cien años para distinguir individuos con baja estatura
desproporcionada de individuos con baja estaturaproporcionada. Los aspectos
clínicos, genéticos, radiológicos e histológicos sobre acondroplasia fueron
establecidos en las décadas de los 60 y 70 (Maroteaux y Lamy, 1964; Zellweger
y Taylor 1965; Langer y col. 1967 y 1968; Silverman, 1968; Rimoin y col., 1970;
Scott, 1976).
A partir de los años 70, la atención sobre esta patología se centró en estudiar las
complicaciones que aparecen a lolargo del tiempo. Por ejemplo, curvas de
crecimiento, relación de alturas sentado y de pié, circunferencia craneal que
permitieran realizar estudios de seguimiento y comparación (Horton y col.,
1978). Varios trabajos sobre complicaciones ortopédicas (Kopits, 1976),
neurológicas (Lutter y Langer, 1977; Galanski y col, 1978; Morgan y Young,
1980; Hecht y col., 1984), obstetricias (Lattanzi yHarger, 1982), respiratorias
(Stokes y col, 1983) y sociales (Scott, 1977) fueron publicados. Estos estudios
permitieron tener conocimientos sobre los cuidados de la acondroplasia. De
hecho estos y otros estudios

permitieron la publicación en 1995 de un

documento de la Academia Americana de Pediatría titulado “Health
Supervisión for Children with Achondroplasia"; la principal ponente fueJudith
G. Hall (1995). Las recomendaciones de este documento aún sirven como una
guía básica sobre acondroplasia.
El interés en esta patología creció durante los años 80. Un buen número de
grupos estudiaron la morfología, ultraestructura y bioquímica de la placa de
crecimiento (Stanescu y col., 1977; Sillence y col., 1979; Maynard y col., 1981;
Pedrini-Mille y Pedrini, 1982; Horton y col.,1988). Si bien, aunque estos
estudios identificaron muchas diferencias sutiles entre las placas de crecimiento

normales y acondroplásicas, no encontraron el defecto causante de la
acondroplasia. De hecho, en comparación con estudios similares sobre otras
displasias donde fueron muy fructíferos (Lee y col., 1989; Murria y col, 1989;
Tiller y col., 1995), en el caso de la acondroplasia nofueron muy relevantes.
También, varios modelos de animales incluyendo ratones con mutaciones
genéticas fueron descritos como modelos para acondroplasia (Maroteaux y
Lamy, 1964; Sande y Bingel, 1983; Bonucci y Nicoletti, 1988; Sannasgala y
Jonson, 1990). Aunque estos modelos animales compartieron muchos aspectos
con la acondroplasia humana ninguno correspondió de forma precisa.
El mayor obstáculoal que se enfrentaron los investigadores que trabajaban con
modelos humanos y animales en tejidos óseos fue el hecho de no encontrar el
defecto que provocaba el gen de la acondroplasia. A pesar de los progresos en
el Proyecto del Genoma Humano que a principios de los años 90 generaron
marcadores que podrían ser utilizados para la caracterización genética de la
acondroplasia no se consiguióen estos primeros años de la década la
identificación de la alteración genética. Esto fue debido presumiblemente a que
la información genética sobre familias fue escasa puesto que la mayoría de los
casos de acondroplasia surgen por mutaciones espontáneas. Finalmente, en el
año 1994 fue localizada la posición exacta de la mutación genética en el brazo
corto del cromosoma 4 (Francomano y col,1994; Velinow y col, 1994). En unos
pocos meses, la expresión de la mutación del gen fue localizada en el receptor 3
del factor de crecimiento del fibroblasto (FGFR3) como causante de la
acondroplasia (Rousseau y col, 1994; Shiang y col, 1994, Bellus y col., 1995a). La
mayoría de los pacientes con sintomatología clínica de acondroplasia típica
presentaron la misma mutación, G480R, la cual...