Acontesimintos en colombia

SISTEMA DE SALUD
Hace dos semanas el Ministro Alejandro Gaviria inició la socialización de las grandes líneas de la reforma en la cual ha venido trabajando con el fin de solucionar algunas fallas que aquejan al sector de la salud en Colombia. Aunque todavía no se conoce el articulado del proyecto de ley, por lo cual algunos de nuestros puntos se pueden alejar del proyecto definitivo de reforma,lo primero que podemos inferir es que las EPS tal como funcionan actualmente tienen sus días contados. En efecto, la idea parece ser una afiliación única a una nueva entidad, llamada Mi-Salud, que usará la plata de las contribuciones para pagar directamente a los prestadores de salud, evitando la intermediación financiera de las EPS. Esta medida tiene una lógica obvia: esta intermediación de lasEPS es costosa para el sector de la salud -se estima que genera un costo de alrededor de 15-20% de la unidades por capitación (UPC) en gastos administrativos- y suprimir el renglón de intermediación de las EPS puede entonces constituir un ahorro importante para el sector de la salud, que presenta dificultades financieras recurrentes.En efecto, como la actividad de aseguramiento en salud esconocida por tener economías de escala, lo anterior va sin duda a disminuir el nivel de gastos administrativos. Además, se debe reconocer que algunas EPS durante estos últimos años no han tenido comportamientos siempre “apropiados”, con lo cual, desde un punto de vista político, la opinión pública no las va a echar de menos.
Si esta medida parece la más apropiada para el régimen subsidiado donde lafalta de competencia entre prestadores de salud hace que no sea oportuno tener un renglón con varias EPS, el tema es un poco distinto para el régimen contributivo. En efecto, a veces existen ahorros en algunos eslabones de la cadena que resultan onerosos al final, por diversas razones. Primero, es cierto que hay un problema con la manera en que juegan las EPS, pero es un problema de diseño del sistemapor el cual no tienen la culpa. Cuando existen EPS más eficientes que otras, hoy en día, estas EPS, a final del año generan mayores utilidades: en el diseño de la Ley 100, nada ha sido pensado para que los afiliados y el resto del sistema de salud se beneficien de estas ganancias de eficiencia de las EPS. En otras palabras, el canal de transmisión de las ganancias de eficiencia quedó “tapado” porlos diseñadores de la Ley 100. Esto se podría corregir de manera sencilla sin suprimir las EPS en el régimen contributivo: se requiere disminuir marginamente el valor de las UPC que reciben y dejar que compitan en primas, para compensar esta disminución. Así se destaparía automáticamente este canal de transmisión de las ganancias de eficiencia, sin el cual el sistema no puede funcionar bien. Siuna EPS es ineficiente en su papel de intermediación, tiene sólo dos elecciones posibles: volverse juiciosa y competitiva o salir del mercado. (Sin embargo, reconocemos que para que los valores de las primas reflejen realmente las ganancias de eficiencia y no selección de los riesgos por parte de las EPS, esto se debería acompañar de una reforma de la cuenta de alto costo).
Segundo, no es porqueestas ganancias de eficiencia generadas por las EPS no se transmitían al resto del sector salud que no existan. De hecho, la mejor evidencia viene del discurso de los médicos en contra de la Ley 100. Si se quejan de haber perdido ingresos con la Ley 100, es precisamente porque las EPS han cumplido su papel de compradores inteligentes de tratamientos y procedimientos de salud. En el proyecto dereforma, Mi-Salud podrá delegar a nuevos actores, llamados Gestores de Salud, este papel de compradores inteligentes. Estos Gestores de Salud serán redes de salud, que podrán ser ex EPS o IPS, y que tendrán que racionalizar la oferta de tratamientos a los pacientes. De lo que planteó el Ministro, Mi-Salud remunerara a través de pagos por eventos en el caso de enfermedades básicas, y mantendrá el...