Acta constitutiva

LA CIUDAD DE MÉXICO Y EL DISTRITO FEDERAL: ANÁLISIS POLÍTICO-CONSTITUCIONAL

LAS EXPRESIONES POLÍTICO-CONSTITUCIONALES DE LA CAPITAL MEXICANA
     
Constitución de 1824
Consumada la independencia de México, y al momento de discutirse en la Constitución Política de 1824 la formación de la federación mexicana, se discutía al mismo tiempo el estatus y las características de la capital del nuevoestado nacional. Pero este tema pareció haber tomado por sorpresa a una parte de los constituyentes, en tanto que en otros el tema estaba resuelto y no merecía mayor discusión porque de facto se dejaron guiar por el hecho de que la Ciudad de México había sido la capital de la nación mexicana, con ello trataron de evitar una profunda discusión de la su naturaleza constitucional. En tal virtud elConstituyente simplemente se limitó a señalar en la carta constitucional que el Congreso general tuviera la atribución de rotular el lugar en donde debían residir los poderes de la naciente federación. De esta manera, el debate se centró en lo relativo al lugar, mas que en lo relacionado al régimen jurídico y competencial de la nueva entidad. Así hubo dos posiciones encontradas: los que estaban afavor de que los poderes federales se trasladaran a Querétaro y los que estaban en pro de que éstos residieran en la Ciudad de México. Las discusiones se dieron desde el momento mismo de la elaboración del dictamen respectivo que sería puesto a la consideración del pleno del Congreso. En este debate de alguna manera se reflejaron las incipientes disputas ideológicas entre liberales y conservadoreso entre federalistas y centralistas. Los primeros estaban a favor de que la capital se trasladara a la ciudad de Querétaro, mientras que los segundos se pronunciaban en pro de la Ciudad de México. Los segundos partieron del supuesto de que el establecimiento de los poderes federales en un Distrito Federal localizado en la ciudad de Querétaro era doblemente liberal y federal. Por un lado por elconcepto mismo de esta figura político-administrativa y por el otro de que la ubicación de la capital del nuevo Estado nacional era una manifestación en favor del federalismo y la descentralización. Argumentaron que la Ciudad de México tenía todos los elementos centralizadores propuestos por los conservadores. Y aunque los debates fueron intensos e interesantes, una parte de los liberales, términovotando a favor porque la Ciudad de México fuera la capital del país. Quizá por estas razones el destacado conservador Fray Servando Teresa de Mier reconocía: "proponíamos un gobierno federal en el nombre, y central en la realidad".
El proceso para crear dentro de la Ciudad de México un Distrito Federal que fuera sede de los Poderes Federales, no sólo estuvo caracterizado por estas variacionesideológicas entre los diputados constituyentes, sino que también por un accidentado proceso jurídico-constitucional y conceptual al que enseguida nos referiremos de manera sucinta:
Primero. El proyecto de constitución de 1824 sostenía que "sólo se podía establecer la capital federal en un lugar que no fuera la capital de un estado, lo que excluía a la Ciudad de México, capital del estado del mismonombre, y también a Querétaro, pues ya era estado". Esto era lo más recomendable si consideramos la experiencia histórica y la más elemental lógica: en los Estados Unidos, el Distrito de Columbia no se estableció en ninguna ciudad, ni mucho menos en la capital de los estados de Virginia y Maryland que fueron los que cedieron el territorio: originalmente fueron 100 millas cuadradas; y, por otro lado,si se creaba una capital federal en la capital de un estado se obligaba a que dicho estado encontrara una nueva capital; o bien, en el caso extremo que el estado debiera desaparecer
Segundo. El 18 de junio de 1824, el Congreso Constituyente eliminó la restricción de que la nueva capital federal no fuera la capital de uno de los estados, con lo que el camino quedaba abierto para que poco...