Acta De Asamblea

Por recibido el presente asunto, debido a que en fecha 22/07/2011, conforme a resolución de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, oficios CJ-2011-1910 y CJ-2011-1911, mediante la cual se designó como Juez Provisoria a la Abg. Mary Julie Pulgar Quintero, se avoca a la presente causa la Juez designada y pasa a sentenciar la presente causa.
En fecha 11 de febrero de 2010, serecibe escrito presentado por la ciudadana ROSA ANAYIBE BRITO BRITO, debidamente asistida por la Fiscal 15º del Ministerio Publico del estado Lara, mediante el cual solicita sea fijado el monto de Obligación de Manutención, en beneficio de sus hijas (Identidad omitida en concordancia con el art. 65 de la L.O.P.N.N.A.).
En fecha 22 de febrero de 2010, se admite la presente demanda, acordando citar ala parte demandada, oír la opinión de las beneficiarias y notificar a la Fiscal del Ministerio Público. Obra a los folios 14 y 15 boleta de notificación debidamente firmada por la Fiscal 15º del Ministerio Publico del estado Lara.
En fecha 10 de mayo de 2010, el alguacil consigna boleta de citación, debidamente firmada por la parte demandada. En fecha 13 de mayo de 2010, correspondía reuniónconciliatoria entre las partes y la contestación de la demanda, se dejó constancia que solo la parte demanda compareció al acto correspondiente, así mismo y en la misma fecha se dejó constancia que la parte demandada no dio contestación a la demanda incoada en su contra. Cursa al folio 24 auto mediante el cual el tribunal dejó constancia del vencimiento del lapso probatorio. Así mismo en fecha 08 dejunio de 2010 se difirió el lapso para dictar sentencia hasta tanto conste en autos informe social y la opinión de las beneficiarias.
En auto de fecha 16 de julio de 2010 se dejó constancia que las beneficiarias no hicieron acto de presencia a la cita fijada por el tribunal.
En fecha 20 de octubre de 2010 la juez Abg, Holanda Emilia Dam Hurtado se aboca al conocimiento de la presente causa yordena tramitarla de conformidad con el Articulo 681 Literal “c” de la ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescente, por el procedimiento que venia tramitándose, en la misma fecha el tribunal mediante auto acordó notificar a las partes a los fines de que comparezcan al Equipo Multidisciplinario para la practica de Informe Social. Las partes fueron debidamente notificas en fecha28/10/2010 y 09/11/2010 mas no hicieron acto de presencia a cita fijada.
Con las actuaciones antes narradas toca a esta Juzgadora valorar las pruebas consignadas validamente en la causa:
Primero: Del Proceso.
En el presente juicio se garantizó el debido proceso y el derecho a la defensa a las partes, al ciudadano JOSÉ GREGORIO CORDERO, se le citó personalmente y tal como se evidencia al folio 21,en el lapso de contestación y promoción de prueba se dejo constancia que el mencionado ciudadano no presento escrito de contestación ni promovió prueba alguna, cumpliendo con todo los requisitos de ley necesarios para este procedimiento.
Segundo: De las Pruebas promovidas en la causa.
Esta juzgadora valora las pruebas promovidas validamente en el proceso de acuerdo con lo establecido en elartículo 483 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, es decir, según la Libre Convicción Razonada.
Se deja constancia que la parte demandada en el lapso correspondiente no promovió prueba alguna, y que la parte demandante promovió junto con el libelo las siguientes pruebas:
De las Documentales.
1.- Copias fotostáticas de actas de nacimiento elaboradas la primera por laJefatura Civil de la Parroquia Juan De Villegas del Municipio Iribarren del estado Lara, anotada bajo el Nº 4584 del año 2003, la segunda por la Jefatura Civil de la Parroquia Juan De Villegas del Municipio Iribarren del estado Lara, anotada bajo el Nº 242 del año 2005 y la tercera por el Departamento de de Registros y Estadísticas del Ambulatorio Urbano Tipo II de La Carucieña de Barquisimeto...