acta

Lo Porlf rco
e1 cual! privados del podd ¿c
yo', privados del ¡rundo, ¡o somos más que ese Oro qE no úm6 t...1
Es coño si, al aliñentarne, no ne áliñe¡¡ásc a el m¡ño, sino ácogicsc ¡
oto,hucspcdno nio sino dc 10 des.onocido y de lo extraño"'.

E¡ la desve¡¡uE ¡os ac*camos al hnite en

dan

Es 1o que Antelme había escrito, inmediatamente después de la
liberacjón, a su amigo DyonisMascolo, que materialmente lo habla
sacado del campo: e1 'descubrimiento' de la especie humana no tien.
ningún carácte¡ humanista, sino por ei contrario es .solidariedad
forzosa con la especie comoportadora del mal, de la muerte, dcl
fuego. Nada de humanismo hay en etla. 'Nuestro hermano SS', para
referirnos a Ia i¡humanidad que hay en el mundo, podrla pareccr
menos locura que la de sanFrancisco de tuis al llamar'nuestro he¡mano fuego' al fuego prendido en su pierna,65.
Aquella carta, situada entre la imposibilidad de la palabra y lr
huella imbonable de la escritura, revela no sólo laverdad incomunl.
cable del campo de concentración, sino también lá indeterminación
misma del lenguaje: que es simultáneamente imposible y necesario,
Que, contrariamenre a cuanto sostienen todas laséricas de lá comu-

nicació¡, precisamentecuandonocomunicanadaanadierevelaalgo
¡ rodo\. Que su voz no ,e ¡r¿nsmi¡e de un suiero a otro. rino qu.
introduce la alteridad en el mismo sujeto. Que nopresupone o pro.
duce la comunidad ilimitada de la comunicación, sino precisáment!
su límite constiturivo. EI doble y no lo Uno. A este límite y a est¡
duplicidad alude la palabra impolítica,loimpolítico de la palabra: ¡u
estar en la contradicción de lo que no se puede decir y sin embargo
no se puede callar. Decir es contradecirse66. Aquí esrá la verdad, cua.
roduda desde riempr. en .l deurre denue*ra e.pecie:

.

Pro el pclisro (áqur) de las pálabras, en su insignific.ncia reóric¿, cor¡i
quizá en pretender evocarlaaoiquilacjón en Ia curl.áe siempre, sii.onsgui?
epia¡ se'callaot...