Acting Out Algo Se Muestra

Acting out: algo se muestra

Introducción
Una parte de la clínica de lacan “consiste en referir cierto numero de fenómenos a rupturas de la cadena simbólica y sus emergencias de goce imaginario. (…) Así, su lectura del acting out tomado de la experiencia de ernest kris (…) es referido a la emergencia de una relación oral primordialmente suprimida, es decir con un elemento de goce imaginario.”iSiguiendo lo que propone la frase de Miller anteriormente citada, el presente trabajo intenta ahondar en el concepto de acting out tomando como base el primer paradigma de la obra de Lacan postulado por Miller, llámese goce imaginario o la imaginarización del goce, haciendo uso, a su vez, de la crítica de Lacan hacia Kris en base al caso del hombre de “los sesos frescos”.

Desarrollo
Millerplantea que el eje de la primera parte de la obra de Lacan en cuanto a la doctrina del goce es el denominado goce imaginario. El cual, al encontrarse en la experiencia analítica con alguna ruptura en la cadena de significantes, emerge bajo diferentes formas. Una de ellas, a la que hace referencia este trabajo, es la denominada acting out. Si tomamos el caso del paciente de Kris su acting out, segunLacan, hará referencia a una relación oral primordialmente suprimida. Esto es claramente componente del goce imaginario ya que si analizamos el caso nos encontraremos con que “las ganas” que se le imponenii al paciente de Kris de plagiar, son por así llamarlo la evolución de lo que antes fue hurtar dulces o libros, y si vamos más atrás en la historia del sujeto nos encontramos con que había ciertojuego cuando pescaba con su padre de comparar y ver quien pescaba los peces más grandes. Padre al que el sujeto según relata Kris, recuerda como alguien que no había conseguido mayores logros en su vida, a diferencia de su abuelo quien era un científico distinguido. Es en este punto donde podemos articular todo esto con el primer paradigma de Lacan ubicándolo en la línea de la identificaciónimaginaria a un padre que ocupaba, quizás, ese lugar de “nada” para el sujeto. Esa nada que lacan le marcará a Kris que es lo que el sujeto en realidad quiere.
El caso omiso que ha hecho Kris a esa “nada” es lo que sale a relucir mediante el acting out que le devuelve el paciente, en cuanto a las ganas de comer “sesos frescos”, su plato favorito, finalizada la sesión. Para su intervención Kris enlugar de servirse de lo pulsional, se saldrá del dispositivo analítico para ir en busca de las pruebas de lo que el paciente relata y le dirá que en realidad no ha plagiado. Es por ello que en respuesta obtendrá el acting out como reafirmación del goce.
El acting out aparece en el tratamiento como mensaje hacia el analista, quien “ha errado en el blanco”, como dirá Lacan (Escritos II p. 580). Leseñala a Kris que lo que dice es correcto pero que no toca el punto esencial, es decir actúa como un correctivo a la intervención del analista. Entonces es un mensaje a ser interpretado por Otro, pero es crucial tener en cuenta que la otra cara de esto es que es algo incomprensible para el sujeto, por más que sea interpretado, es una información que a nosotros en nuestro lugar de analistas, se nosmuestra clara pero para el sujeto esta velada.
Está mostrando algo, el goce, es decir algo del orden de lo que no puede ser dicho ni simbolizado, el paciente lo actúa, retomando el concepto de agieren de Freud, cuando se trata de algo que no entra en la cadena de significantes y por ende no ha pasado por el proceso de represión-retorno de lo reprimido, sino que ha sido directamente rechazado y porello frente a la ruptura en la cadena emerge en forma de acting out.
Por otra parte lacan definirá el acting out como “(…) equivalente a un fenómeno alucinatorio de tipo delirante que se produce cuando uno simboliza prematuramente, cuando uno aborda algo en el orden de la realidad y no en el seno del registro simbólico”iii Kris fue a buscar dentro de la línea de lo real, yendo a constatar que lo...