ACTIVIDADES PARAMILITARES


Actividades militares y paramilitares en y contra el Gobierno de Nicaragua (Nicaragua vs. Estados Unidos)

Demanda:
El Caso Nicaragua contra Estados Unidos, fue un caso llevado ante la Corte Internacional de Justicia en el cual el gobierno nicaragüense acusó a Estados Unidos por violaciones al derecho internacional al apoyar a la oposición armada en su guerra en contra dicho gobierno y porminar los puertos del país. En abril de 1984 el Embajador de la República de Nicaragua en Holanda entabló una demanda en contra de los Estados Unidos en relación con una controversia relativa a la responsabilidad de Estados Unidos por las actividades militares y para militares en Nicaragua y en su mar aledaño.
Específicamente, Nicaragua acusó a los Estados Unidos de atacar sus oleoductos, suspuertos, sus naves de patrulla marítima y de instalar minas en sus puertos. Además, se acusó a Estados Unidos de violar el espacio aéreo de Nicaragua y de entrenar, armar, equipar, financiar y mantener las fuerzas de la Contra y de apoyar a las actividades militares y paramilitares en contra de Nicaragua. Nicaragua estimó que todos estos hechos constituían una violación del artículo 2(4) de la Cartade las Naciones Unidas, así como una violación de los principios de derecho internacional consuetudinario. Por su parte, Estados Unidos acusó a Nicaragua de entregar armas y otro tipo de apoyo a la oposición de los gobiernos de El Salvador. De esta manera, Estados Unidos caracterizó su conducta como legítima defensa colectiva.
Estados Unidos invocó la falta de jurisdicción de la CorteInternacional para conocer de este caso. Una vez que la Corte resolvió que sí tenía jurisdicción, Estados Unidos dejó de participar en el proceso, el que siguió su curso en rebeldía de la parte demandada.
Argumento Jurídico:
Nicaragua, argumentó que:
“-Los Estados Unidos de América habían violado y seguían violando sus obligaciones respecto a Nicaragua, con arreglo a varios instrumentos internacionales yal derecho internacional general y consuetudinario”
“Que los EE.UU. estaban obligados a cesar y desistir inmediatamente de todo uso de fuerza contra Nicaragua, todas las violaciones de la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de Nicaragua, todo apoyo de cualquier clase a cualquiera dedicado a actividades militares o paramilitares en Nicaragua contra ella misma, y atodos los esfuerzos por restringir el acceso a puertos nicaragüenses o desde ellos”
“Que los EE.UU. tenían obligación de pagar a Nicaragua por los perjuicios causados debido a esas violaciones.”
Estados Unidos de América, argumentó que:
Nicaragua nunca fue parte en el Estatuto de la Corte Permanente y que, por consiguiente, su declaración de 1929, en el sentido del párrafo 5 artículo 36 delEstatuto de la Corte, no estaba “aún vigente”. Sin embargo la Corte observó que la declaración de Nicaragua era válida en el momento en que surgió la cuestión de la aplicabilidad del nuevo Estatuto, el de la Corte Internacional de Justicia.
También negaban la competencia de la Corte en el presente caso basándose en una declaración, en la que se decía que esa declaración “no se aplicaría a lascontroversias con cualquier Estado de Centroamérica o estén relacionadas con ellos” y que “entrará en vigor inmediatamente y permanecerá vigente por un periodo de dos años”. Como la controversia con Nicaragua, a su juicio, estaba claramente incluida en los términos de la exclusión que figuraba en la declaración de 6 de abril de 1984, los EE.UU. consideraban que la declaración de 1946 no podía conferir a laCorte competencia para conocer litigio Por su parte, Nicaragua consideraba que la declaración de 6 de abril de 1984 no podía haber modificado la declaración de 1946, la cual, por no haber sido revocada válidamente, seguía vigente.
Fallo:
El 27 de junio de 1986 la Corte falló ante Estados Unidos de América, y argumentó que:
Al declarar en la controversia incoada ante la Corte, mediante la...