Acton Burnett

1 - ¿QUÉ ERRORES COMETIERON RYAN Y KEENE A LO LARGO DE TODO EL PROCESO?
Antes de entrar en el análisis de errores de Ryan y Keen, se deben conocer las capacidades que debe tener
un líder de cara a afrontar una tarea: Plantear Objetivos atractivos y alcanzables, saber formar alianzas,
dejar participar a los demás, ser flexible en una negociación, arriesgar demostrando convicción, lanzarseñales claras y cumplir su palabra.
Hale Acton III, presidente del consejo de administración y presidente ejecutivo, decide nombrar a Ryan y a
Keene, con amplia experiencia en la empresa y excelentes antecedentes educativos, para examinar en
profundidad los procedimientos para la previsión de ventas de la empresa tras pérdidas significativas en el
1er trimestre de 1975. A pesar de su experiencia encargos directivos, Ryan y Keen cometieron los
siguientes errores a la hora de abordar la tarea encomendada:


Falta de planificación, de definición de estrategia.
Ryan y Keen, no dedican el tiempo suficiente para hacer un análisis completo de la situación de cara a
establecer objetivos, actividades necesarias, plazos, en definitiva, no diseñan una estrategia. Si lo
hubiesen hecho, habríanelegido a personas más alineadas a las actividades necesarias. Todo ello les
arrastró a cometer los errores expuestos en los siguientes puntos.



Elección de Baker: discutible.
A pesar de su relativa corta carrera profesional de Baker en la empresa, 2 años, Ryan y Keen ven a
Baker como una persona prometedora y capaz. Asimismo, Baker contaba con el gran apoyo de Keen,
ya que lo habíanombrado su adjunto. La afinidad que tenían con Baker (perfil educativo, MBAs, etc) y
la buena valoración que tenían de él, les hizo brindarle la oportunidad de liderar esta tarea, sin tener
en cuenta sus dotes en cuanto a la gestión de equipos, liderazgo, comprensión de la política interna de
la empresa, ni su relación con el resto del equipo elegido. Cuando se lo comunican a Baker, no le dandirectrices, le comunican el “qué”, pero no el “porque”, ni el “cómo”, lo que hará que Baker no tenga
la motivación que deberían haberle proyectado.
Teniendo en cuenta en cuenta la estructura organizativa de la empresa, Ryan y Keen, no tienen en
cuenta la posibilidad de nominar a una persona con un cargo más alto, con más experiencia dentro de
la misma y acostumbrada a liderar grupos de diversaíndole.



Elección de los miembros de la Comisión de trabajo: precipitada, no pensada.
Como comentado anteriormente, al no tener una estrategia clara, forman la Comisión de Trabajo con
personas de muy diferente perfil, experiencia, antigüedad en la empresa, educación y expectativas
profesionales, lo que da lugar a conflictos personales/posicionales y, también, dificulta la tareaencomendada a Baker.
Inicialmente, cuando Ryan y Keen se reúnen con Baker para describirle la situación, no se molestan en
pedir a Baker su opinión acerca de los elegidos ya que él sería quien iba a tener que liderar todo el
proceso.
Deberían haberse reunido con los diferentes Vicepresidentes implicados, haberles expuesto de una
forma clara el trabajo a realizar y asimismo, haber llegado a un consensode las personas elegidas,
estudiando pros y contras, de cara a trabajar en grupo. Esto habría hecho que se sintieran más
implicados, y los subordinados/elegidos habrían recibido una proyección más positiva de cara a
participar en la Comisión y se habrían creado, de antemano, sinergias entre las diferentes áreas.
Asimismo, se olvidan de nombrar a un representante de la parte de fabricaciónsiendo la información
de esta área también necesaria para las previsiones.
Además, cometen el error de “puentear” a los directores de mercado, que son quienes recogen toda la
información de las diferentes áreas de cara a realizar las previsiones de demanda de productos, tan
sólo porque en una ocasión se opusieran al cambio, lo que hará que tengan una reacción más agresiva
durante la reunión...