Administrativo

1. Introducción

La determinación del sujeto de derecho cuyo patrimonio ha de soportar la reparación del prejuicio engendrado por la actividad administrativa es función del juego de mecanismos de imputación. Este corresponde a una operación jurídica compleja que tiene un lugar importante pero difícil de discernir en el derecho de la responsabilidad administrativa. La imputación, aparece enefecto presente en varios momentos de l razonamiento que conduce a la fijación de la responsabilidad. Cualquiera sea el perjuicio, conviene primero establecer si el daño del cual se deriva tiene por origen un hecho dañino que puede ser imputado a una colectividad publica porque esta adjunto a su actividad y causado por esta o si hay eximentes de responsabilidad para aquel daño, o si hay ruptura delas cargas publicas, es decir si se supera las cargas que se deben soportar, si existe culpa y si se configuran los elementos requeridos para que exista responsabilidad del la administración.

Por lo anteriormente dicho es que este escrito tiene como fin mostrar los elementos que configuran la responsabilidad administrativa, cuando se considera responsable a la administración y en que modalidadesse condena a la misma.

2. Marco Histórico

1. Evolución histórica de la responsabilidad administrativa

La evolución de la responsabilidad de la administración pública, aparece de forma lineal, con la progresiva consagración jurisprudencial de soluciones cada vez más favorables a las victimas. Por lo tanto no puede ignorarse que comporte, si no rupturas, al menos etapas, y se puedeintentar dar cuenta de ello a través de un desarrollo en tres tiempos como lo son: el rechazo a la responsabilidad, el de la aceptación de ella de forma limitada, y finalmente su aceptación plena.

1. Primera etapa: Irresponsabilidad Atenuada

Después de la revolución francesa, la consagración de nuestras instituciones político administrativas opera dentro de cierta confusión pocopropicia para suministrar un marco jurídico claro que permita comprometer la responsabilidad de las personas publicas y sus agentes. El aire del tiempo es poco favorable a una responsabilidad pecuniaria de los gobernantes y de sus ejecutores, y ello por varias razones, aun cuando la responsabilidad correspondiente sin embargo no es absoluta.
Hasta la segunda mitad del siglo XIX se consideraba que elestado no era responsable de los danos que causara con ocasión de su actividad basado en su idea de soberanía lo que implicaba que las actuaciones de la administración eran indiscutibles pues como afirmaba Laferriere “la esencia de la soberanía consiste en imponerse a todos sin compensación alguna”. Esta noción de irresponsabilidad encontró algunas limitaciones como lo eran que si bien el estado noera responsable si lo serian los agentes que directamente lo causaran, además, la responsabilidad del estado aparecía cuando la ley expresamente lo consagraba como ocurrió en Francia con los trabajos públicos, y se entendía que el estado no era responsable en ejercicio de sus actos de poder, pero si lo era en ejecución de sus actos de gestión ya que en estos casos actuaba como los particulares.2. Segunda etapa: Responsabilidad Limitada

El segundo periodo parte en 1873, como consecuencia de los fallos Blanco y Pellerier, y la irresponsabilidad empieza a invertirse en la medida en que la irresponsabilidad, deja progresivamente espacio a una responsabilidad cuyo régimen se instaura. Mediante estos fallos el tribunal de conflictos Francés consagra la responsabilidad del Estadoindependientemente de que estuviera estatuida en la ley o independientemente de la actividad de poder o de gestión, que fueron reemplazadas por la noción de servicio publico; sin embargo esto no cambio totalmente la irresponsabilidad solo dio mas responsabilidad pero en términos restringidos pues no es una responsabilidad general ni absoluta sino que tiene reglas espaciales según las necesidades...