Agrario
Páginas: 11 (2661 palabras)
Publicado: 6 de abril de 2011
Unidad III
LA PROPIEDAD AGRARIA:
La palabra PROPIEDAD, en sentido jurídico-económico, designa la relación de dependencia en que, con respecto al hombre (sujeto) se hallan las cosas (objeto), en cuanto que le sirven para satisfacer sus necesidades (utilidad).
El Diccionario de la Ciencia Jurídica distingue dos acepciones: a) Facultad legítima de gozar y disfrutar de una cosa, conexclusión del ajeno arbitrio; y de reclamar su devolución cuando se encuentra indebidamente en poder de otro; y b) La cosa misma objeto del dominio, especialmente si se trata de inmuebles concretos (fincas, predios). Ej: “NN. Es dueño de valiosas propiedades”.
La propiedad de la tierra, que es la que nos interesa, puede ser descripta como el más amplio y autónomo poder que se tiene sobre uninmueble, especialmente sobre las superficies aptas para la producción agraria. Se nos presenta, dice SANZ JARQUE, como un poder dinámico, positivo, participante, esto es, funcional. Es, como siempre lo fue, una relación natural que se establece entre el objeto dominado o apropiado (la tierra) y el titular del dominio (dueño, propietario) con la finalidad de servicio (utilidad), tanto de éste como dela comunidad.
Estamos ante la relación jurídica tipo y base, en movimiento y vida, sobre la que se constituye o integra la materia agraria; y, en consecuencia, ante la base o plataforma sobre la que en cada caso se define, construye y desarrolla, la empresa agraria, que es objeto del Derecho Agrario.
ANTECEDENTES HISTORICOS:
La propiedad se presenta en la historia bajo tres formasprincipales: a) propiedad colectiva, en la cual el individuo solo posee el uso y goce del predio; b) propiedad familiar, en la cual el uso y goce se encuentra referidos al núcleo familiar; y c) propiedad individual, en la cual el derecho de usar y gozar de la cosa, así como la facultad de disponer de ella, corresponde al individuo.
Los autores discuten acerca de cuál de estas formas fue laoriginal. El concepto de “lo mío” y “lo tuyo” se manifiesta ya en los niños de tierna edad, por lo que basándose en esta observación psico-sociológica, algunos defienden la tesis de la propiedad individual. Por evolución, de conceptos simples hacia otros más complejos, se llegaría a la forma colectiva, pasando por la familiar.
La moderna antropología y sus ciencias auxiliares, distinguen lapropiedad de los muebles de la de los inmuebles, dando por sentado la propiedad individual en los primeros, y la colectiva o familiar en los segundos. Este razonamiento no carece de lógica si se piensa en la mayor facilidad de obtener la posesión y de conservarla, cuando se trata, por ejemplo de armas o utensilios de uso particular, objetos de caza y pesca, etc. En cambio, tratándose de predios, sunaturaleza y extensión, los hacen más susceptibles de apropiación colectiva por el clan o la tribu.
Muchas veces coexisten, como en los guaraníes: a) “tupá mba´e” (lo que es de Dios); b)“tava mba´e” (lo que es de la aldea o de la tribu); y c) “ava mba´e” (lo que es del indio).
En Egipto, según HEGEL (Filosofía de la Historia), la tierra se hallaba por lo regular en posesión de lossacerdotes, guerreros y faraones. Los sacerdotes, cuenta HERODOTO, recibían principalmente tierras para labrantías, que las hacían cultivar a interés.
...///..
- 2 -
En Grecia, la propiedad de la tierra era de carácter familiar, íntimamente vinculada con la religión y la política. ARISTÓTELES defendió la propiedad individual de los fundos, porque “estimulaban el trabajo fecundo delhombre”. Además, concibió genialmente la moderna teoría de la función social de la propiedad, armonizando los intereses privados con los de la colectividad.
En Roma, los fundos itálicos, los animales de tiro y carga, las servidumbres de paso, pasto y aguas, y los esclavos, fueron regulados como “res mancipi”. El “pater familias” sólo podía enajenarlos mediante el ritual de la “mancipatio”....
LA PROPIEDAD AGRARIA:
La palabra PROPIEDAD, en sentido jurídico-económico, designa la relación de dependencia en que, con respecto al hombre (sujeto) se hallan las cosas (objeto), en cuanto que le sirven para satisfacer sus necesidades (utilidad).
El Diccionario de la Ciencia Jurídica distingue dos acepciones: a) Facultad legítima de gozar y disfrutar de una cosa, conexclusión del ajeno arbitrio; y de reclamar su devolución cuando se encuentra indebidamente en poder de otro; y b) La cosa misma objeto del dominio, especialmente si se trata de inmuebles concretos (fincas, predios). Ej: “NN. Es dueño de valiosas propiedades”.
La propiedad de la tierra, que es la que nos interesa, puede ser descripta como el más amplio y autónomo poder que se tiene sobre uninmueble, especialmente sobre las superficies aptas para la producción agraria. Se nos presenta, dice SANZ JARQUE, como un poder dinámico, positivo, participante, esto es, funcional. Es, como siempre lo fue, una relación natural que se establece entre el objeto dominado o apropiado (la tierra) y el titular del dominio (dueño, propietario) con la finalidad de servicio (utilidad), tanto de éste como dela comunidad.
Estamos ante la relación jurídica tipo y base, en movimiento y vida, sobre la que se constituye o integra la materia agraria; y, en consecuencia, ante la base o plataforma sobre la que en cada caso se define, construye y desarrolla, la empresa agraria, que es objeto del Derecho Agrario.
ANTECEDENTES HISTORICOS:
La propiedad se presenta en la historia bajo tres formasprincipales: a) propiedad colectiva, en la cual el individuo solo posee el uso y goce del predio; b) propiedad familiar, en la cual el uso y goce se encuentra referidos al núcleo familiar; y c) propiedad individual, en la cual el derecho de usar y gozar de la cosa, así como la facultad de disponer de ella, corresponde al individuo.
Los autores discuten acerca de cuál de estas formas fue laoriginal. El concepto de “lo mío” y “lo tuyo” se manifiesta ya en los niños de tierna edad, por lo que basándose en esta observación psico-sociológica, algunos defienden la tesis de la propiedad individual. Por evolución, de conceptos simples hacia otros más complejos, se llegaría a la forma colectiva, pasando por la familiar.
La moderna antropología y sus ciencias auxiliares, distinguen lapropiedad de los muebles de la de los inmuebles, dando por sentado la propiedad individual en los primeros, y la colectiva o familiar en los segundos. Este razonamiento no carece de lógica si se piensa en la mayor facilidad de obtener la posesión y de conservarla, cuando se trata, por ejemplo de armas o utensilios de uso particular, objetos de caza y pesca, etc. En cambio, tratándose de predios, sunaturaleza y extensión, los hacen más susceptibles de apropiación colectiva por el clan o la tribu.
Muchas veces coexisten, como en los guaraníes: a) “tupá mba´e” (lo que es de Dios); b)“tava mba´e” (lo que es de la aldea o de la tribu); y c) “ava mba´e” (lo que es del indio).
En Egipto, según HEGEL (Filosofía de la Historia), la tierra se hallaba por lo regular en posesión de lossacerdotes, guerreros y faraones. Los sacerdotes, cuenta HERODOTO, recibían principalmente tierras para labrantías, que las hacían cultivar a interés.
...///..
- 2 -
En Grecia, la propiedad de la tierra era de carácter familiar, íntimamente vinculada con la religión y la política. ARISTÓTELES defendió la propiedad individual de los fundos, porque “estimulaban el trabajo fecundo delhombre”. Además, concibió genialmente la moderna teoría de la función social de la propiedad, armonizando los intereses privados con los de la colectividad.
En Roma, los fundos itálicos, los animales de tiro y carga, las servidumbres de paso, pasto y aguas, y los esclavos, fueron regulados como “res mancipi”. El “pater familias” sólo podía enajenarlos mediante el ritual de la “mancipatio”....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.