Agravio penal

Reflexiones sobre el agravio penal por parte del Ministerio Público
Dr. Arturo Baca Rivera
 
Antecedentes

En lo concerniente al ejercicio de la acción penal, la sociedad percibe entre otros aspectos tres que resultan relevantes: 

1.- Salvo los casos flagrantes con detenido, la mayoría de otros asuntos que se conocen en averiguación previa ya sea federal o local, parecieran estar sujetosa diversas actividades burocráticas que avanzan únicamente en virtud de una tasación económica. 

2,- La intermediación que el Representante Social tiene en el proceso penal entre víctima y juez, en la mayoría de las ocasiones se percibe antieconómica por las largas esperas a consecuencia del volumen del trabajo y molesta por el malentendido "visto bueno" que se exige para cualquier solicitud. 3.- La elaboración del escrito de agravios que está obligado a realizar el Ministerio Público, para impugnar las resoluciones sobre las cuales los derechos de la víctima o la propia secuela procesal han sido violados. 

Sobre el punto primero, los titulares de las diversas Procuradurías, están obligados a corregir mediante visitas e inspecciones, y sobre todo con mejores remuneraciones; lasanomalías relativas al costo y avances de las averiguaciones previas. 

El segundo aspecto acontece por un lado, debido a una mople visión de los aplicadores de la Ley sobre los derechos de la víctima y su adecuada participación procesal, aunque por otro lado, la necesidad de suprimir la intermediación ministerial, obedece fundamentalmente a un aspecto normativo constitucional que debe sermodificado y por su amplitud pertenece a un estudio diverso y;

El tercer aspecto del agravio penal, es motivo de la preocupación generalizada, sobre el elevado porcentaje de deserción e inoperancia, por el defecto técnico de la impropia impugnación; aspecto al que nos referimos.
El porqué de la deserción y la inoperancia
Es injusto atribuir a la actividad del Ministerio Público, toda laresponsabilidad que resulta de estos dos aspectos, pues existen abundantes casos en los que la resolución de un juez queda firme, en virtud de la esencia misma del caso, por ejemplo: la parte ofendida en un proceso penal, exigirá la interposición del Recurso de Apelación en contra de una sentencia que impone una condena pues subjetivamente cree que su dolor o la contrariedad sufrida por el delito, ameritanuna pena máxima; sin embargo en la mayoría de los casos al ser acorde la pena con los hechos y el estudio de personalidad del delincuente, dicho recurso no prosperará, incrementando la estadística negativa sobre el tema. 

Hay otros asuntos en que a pesar de los buenos argumentos que en vía de agravio hace valer el Representante Social, tampoco prosperaran, por la imposibilidad de acceder apruebas eficaces, debido a retractación de testigos, o que incluso de descubra en el proceso que el delito no es tal, por obedecer a denuncias malsanas, como sería la novia que sustituida por otra acusa al enamorado de violación; o las personas que riñen y en la exacerbación de su coraje, añaden haber sido violados pero con violencia. Estos ejemplos harto frecuentes y otras circunstancias similares,hacen ver el porcentaje de recursos ministeriales que no prosperan, como alarmantes; cuando la justicia en esos asuntos ha logrado colocar a los protagonistas sociales en su debido lugar y la estadística en ese sentido tiene una lectura relativa. Influye también la subjetiva resolución de la autoridad jurisdiccional, que a pesar de contener el escrito de agravios los elementos formales, en formatajante y sin mayor argumento lo declaran desierto, dejando una duda inquietante sobre, si los requisitos formales están satisfechos, ¿Por qué los Tribunales revisores exigen subjetivamente mayores requisitos? o, ¿Por qué dogmáticamente los declaran desiertos sin expresión de motivo alguno?.
Lo verdaderamente trascendente estriba, en que la resolución de los recursos no tengan su fundamento en la...