Agravios

TOCA PENAL NUM:____________


CAUSA PENAL NUM: 120/2002


PROCESADO: HUMBERTO FERNANDEZ MARTÍNEZ.





C. MAGISTRADO DEL CUARTO
TRIBUNAL UNITARIO EN MATERIA
PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
P R E S E N T E.


LIC. ROBERTO CALETTI TREVIÑO, Defensor Particular del inculpado HUMBERTO FERNANDEZ MARTINEZ, ante Usted, con el debido respetocomparezco para exponer lo siguiente:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 363, 364 y concordantes del Código Federal de Procedimientos Penales, vengo a formular agravios en relación a la sentencia dictada con fecha 31 de diciembre del 2002, que se le instruyó a HUMBERTO FERNANDEZ MARTÍNEZ, dentro de la causa penal número 120/2002, por el JuezPrimero de Distrito en el Estado, con residencia en la ciudad de Cuernavaca, en la que lo considera penalmente responsable de la comisión del delito CONTRA LA SALUD EN LA MODALIDAD DE POSESIÓN DE COCAINA Y MARIHUANA, CON FINES DE COMERCIO EN LA VARIANTE DE VENTA EN UN CENTRO DE RECLUSIÓN, previsto y sancionado por los artículos 193 y 195 párrafo primero, en relación con los numerales 194 fracción I,y 196 fracción I y V, del Código Penal Federal, en la que se le impone una pena de quince años de prisión, 300 días multa, destitución del cargo público que desempeñaba y su inhabilitación por quince años, para desempeñar cargo o comisión públicos, al respecto se formulan los siguientes:

A G R A V I O S .

1.- En relación al primer considerando, es lesivo para mi defendido dichoconsiderando, con su respectivo resolutivo, puesto que en el mismo, como se puede contemplar no se encuentra mas que una disposición contenida en el artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el que establece el mismo precepto que la imposición de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial, pues si bien es cierto, que dicho precepto legal así lo establece,no dice el motivo por el cual el Juez Instructor el propia y exclusiva del él , esto es porque no analiza ni indica la causa y el motivo por el cual es competente el Juez inferior, y en cuanto al diverso 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal, se encuentra bajo el mismo tenor y aunando mas ni siquiera transcribe dicho precepto legal, únicamente se concreta a transcribirlo, así comotambién el acuerdo 23/2001, del pleno del Consejo de la Judicatura Federal, en el que indica que fue aprobado el 16 de abril del 2001, omite indicar la causa y el motivo por el cual se aprobó y la finalidad del mismo.

2.- Por lo que respecta al segundo considerando con su respectivo resolutivo, también le causa agravios a mi defendido, puesto que el precepto que cita que es el 279 del CódigoFederal de Procedimientos Penales, únicamente indica que la autoridad calificará el valor de la confesión, pero mi defendido en ningún momento ha admitido la imputación del ilícito que le atribuyó el Fiscal de la Federación, por lo que, no tiene aplicación aplicar en este caso, dicho precepto legal en la cual se basa, puesto que en el mismo se establece que la autoridad judicial calificará el valor dela confesión, reuniendo para ello, los requisitos que establece el diverso 287 de la misma Ley, puesto que si nos atenemos al valor de la confesión, el sentenciado de mérito, en ningún momento confesó haber cometido el ilícito, motivo por el cual fue sentenciado, en relación al mismo precepto legal 280, tampoco es aplicable en el presente caso, puesto que el mismo habla de documentos públicosque harán prueba plena, y el Fiscal de la Federación, únicamente se concretó a integrar una averiguación en la cual obran únicamente declaraciones ministeriales, en el mismo está el artículo 282, 283 al 289, ya que el diverso 299 de la misma ley en cita, indica que los Tribunales en sus resoluciones, expondrán los razonamientos que hayan tenido en cuenta para valorar jurídicamente la prueba, y si...