Agravios

ºº+

SENTENCIADO: JOSE ALEJANDRO AVILA NAVARRETE
TOCA:

C. C. MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LA
PRIMERA SALA PENAL DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
DISTRITO FEDERAL

ALBERTO ADELAIDO CAMACHO LARA, en mi carácter de defensor particular del sentenciado citado al rubro ante usted con eldebido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso con fundamento en lo dispuesto por los artículos 414 y 415 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, vengo a expresar las violaciones al procedimiento en que incurrió el A Quo al momento de dictar la sentencia que resolvió en definitiva la causa 262/2006, violaciones que afectan a mi defenso en suesfera jurídica de gobernado, en detrimento de sus garantías, por lo que en este acto expreso los siguientes:

A G R A V I O S

I.-Artículos Violados.- 1.- por su inexacta aplicación.- 122, 124, 246, 247, 248,253, 255 fracciones IV y V, 261, 286, del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal De igual manera se aplican inexactamente los artículos 220 párrafo inicialfracción II en relación a los artículos 15, 17 fracción I, 18 párrafo primero, 22 fracción I, así como 224 fracción III y 225 fracción I del Código Penal para el Distrito Federal.

II.- Por su no aplicación. 246, 247, del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal.

Lo constituye que el Juez A quo en la sentencia que se recurre tuvo por acreditado el Cuerpo del Delito RoboCalificado (al que con ánimo de dominio y sin consentimiento de quién legalmente pueda otorgarlo, se apodera de una cosa mueble ajenas) previsto en el artículo 220 párrafo inicial fracción II , 224 párrafo inicial fracción III, 225 párrafo primero fracción I, del Código Penal para el Distrito Federal vigente al momento de los hechos siendo que en el caso que nos ocupa del acervo probatorio sedesprende que es insuficiente la imputación que obra en su contra para acreditar de manera alguna el Cuerpo del Delito que se le imputa y la Responsabilidad, esto es en consideración a los siguientes elementos probatorio.

1.- Con lo declarado por el denunciante José Luis León Merina el cual manifestó “... observa que a una distancia de 10 metros aproximadamente sobre la calle de Oscar LoyaRamírez un individuo que ahora sabe responde al nombre de José Alejandro Ávila Navarrete estaba golpeando con los puños y a patadas un automóvil de la marca Nissan tipo Tsuru de color blanco en el que se encontraban en el interior dos mujeres y al darse cuenta el C. José Alejandro Ávila Navarrete de la aproximación del microbús se acercó notando el suscrito que dicha persona portaba en su mano derechauna pistola pequeña, de la que no puede proporcionar mayores características ya que desconoce de armas y enseguida abordo el microbús por la parte delantera para apuntarle al compareciente, colocando el cañón de la pistola a la altura de la oreja derecha, manifestándole”DAME TODO EL DINERO HIJO DE TU PINCHE MADRE, YA VALIO MADRES”, observando el declarante que los pasajeros al darse cuenta de loque estaba pasando se bajaron de inmediato por la puerta trasera y el suscrito por temor a ser lesionado le entrego a quien ahora sabe responde al nombre de JOSE ALEJANDRO AVILA NAVARRETE, varios billetes de diversas denominaciones y no conforme ese sujeto tomo las monedas que habitan en la marimba por un monto total aproximado de $800.00 producto del trabajo del día para posteriormente bajarse delmicrobús y cambiar hacia la parte posterior del vehículo rompiendo uno de los cristales que están a un lado de la puerta trasera. Acto seguido el declarante siguió su marcha para evitar ser agredido por JOSE ALEJANDRO AVILA NAVARRETE y pasados 10 minutos regreso al lugar donde ocurrieron los hechos dándose cuenta que agentes de la Policía Judicial tenían detenido a quien ahora sabe responde al...