Album Historico

| |

Vuelve a ocupar la atención pública el asunto de nuestro querido y valiente colega El Hijo del Ahuizote, en el que tan desairado papel hizo la oficiosidad del juez Pérez al condenar a los procesados a no leer y escribir, pena que solamente podría brotar del estrecho intelecto del joven Pérez.
Recordarán nuestros lectores que dos individuos, Antonio Mercenario, entonces gobernador deGuerrero, y Arturo Paz, se querellaron de calumnia extrajudicial e injurias contra el personal de nuestro colega, encarcelándose, entre otras personas, a don Remigio Mateos, director del semanario, y a don Alfonso Cabrera, administrador del mismo, a quienes hicieron compañía don Félix Delvaille, regente de la imprenta, y el jovencillo Luis Mata, encargado de la tipografía literaria.
Pérez descargóprincipalmente sus iras sobre los señores Mateos y Cabrera, a quienes condenó a más de tres años de prisión y a no leer y escribir. Apelada la sentencia, los magistrados de la Segunda Sala del Tribunal Superior, deseando quedar bien con el público, que simpatiza con los escritores que lo defienden, y con el gobierno, que sostiene a esos magistrados en un puesto que no merecen, hizo una composiciónque en su oportunidad fue merecidamente silbada, pues si bien es cierto que se disminuyó la pena, también lo es que no beneficia al señor Mateos, pues casi correspondía al tiempo en que este señor podía obtener su libertad preparatoria si se hubiese ejecutado la famosa sentencia del joven Pérez.
Contra la sentencia de la Segunda Sala del Tribunal Superior ha promovido el sesudo valiente señorlicenciado don Francisco A. Serralde, defensor del señor Cabrera, el recurso de amparo ante el juez segundo de distrito. Tenemos a la vista el ocurso respectivo, y no sabemos qué admirar más, si la energía de su autor, o las más profundas y sagaces observaciones de que se halla pletórico.
A la rica forma literaria se hermanan perfectamente la talentosa exposición jurídica y la oportunidad de lasdoctrinas que se citan. Sentimos mucho que por su extensión no podamos dar a conocer íntegra a nuestros lectores tan interesante pieza jurídica. Nos conformamos, ya que en otra ocasión hemos hablado extensamente de este asunto, con reproducir algunas fracciones que contienen doctrinas de reputados autores sobre la libertad de imprenta.
Dice en su importante escrito el señor licenciado Serralde:Cuando se discutió el artículo 7° Constitucional, los constituyentes explicaron ampliamente el significado, extensión y consecuencias del precepto que reglamenta la libre emisión del pensamiento.
En aquella discusión, dos oradores se distinguieron, el eminente patriota Sr. Zarco y el liberal sin tacha Sr. Mata.
El primero, hablando de las restricciones que entraña el artículo constitucional, delrespeto a la vida privada, a la moral y a la paz pública, decía... "Deseo defender la libertad de la prensa como la más preciosa de las garantías del ciudadano y sin la que son mentira cualesquiera otras libertades y derechos". (1) -Un célebre escritor inglés -agregaba Zarco-, ha dicho: "Quitadme toda clase de libertad, pero dejadme la de hablar y escribir conforme a mi conciencia". "Estas palabrasdemuestran lo que de la prensa tiene que esperar un pueblo libre, pues ella, señores, no sólo es el arma más poderosa contra la tiranía y el despotismo, sino el instrumento más eficaz y más atractivo del progreso y de la civilización."
"Veamos cuáles son -agregaba aquel célebre constituyente- las restricciones que impone el artículo. Después de descender a pormenores reglamentarios y que tocan alas leyes orgánicas o secundarias, establece como límites de la libertad de imprenta, el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pública.
"¡La vida privada! Todos deben respetar este santuario. Cuando el escritor acusa a un ministro de haberse robado un millón de pesos al celebrar un contrato, cuando denuncia a un Presidente de derrochar los fondos públicos. Los Fiscales y los jueces...