alegato conclusi n caida puente peatonal 1 1
Páginas: 10 (2499 palabras)
Publicado: 18 de junio de 2015
Bogotá D.C.
Honorable
SEÑOR JUEZ ADMINISTRATIVO
Juez Administrativo número 25
Bogotá D.C.
E. S. D.
Ref. Proceso No: 00000120-2015
Actor: Edwin Páez Rico y Otros
Acción de reparación directa.
MARCELA PÉREZ CÁRDENAS, mayor de edad y de esta vecindad, identificada con cédula de ciudadanía No. 27.090.812 expedida en Pasto, abogada portadora de la TarjetaProfesional No. 148031, del Consejo Superior de la Judicatura; Angela Colmenares identificada con cédula de ciudadanía No. 35.424.129 expedida en Zipaquirá, abogada portadora de la Tarjeta Profesional No. 167.626, del Consejo Superior de la Judicatura obrando como apoderada del accionante y Julian Mauricio Ruiz Rodriguez identificado con cédula de ciudadanía No. XXXX expedida en XXXX, abogadoportador de la Tarjeta Profesional No. XXXXX, del Consejo Superior de la Judicatura procedemos a descorrer el traslado para alegar, dispuesto mediante auto de fecha 8 de mayo de los corrientes, en los siguientes términos:
I. Sobre los hechos de la demanda
Está probado en autos, además por haberse presentado la figura del hecho notorio gracias al enorme cubrimiento de medios de comunicación delincidente, que el puente peatonal ubicado en la carrera 11 con calle 103 de la ciudad de Bogotá D.C. colapsó el día 1 de febrero de 2015.
Se encuentra debidamente validado documentalmente que la obra cuyo objeto era la construcción del puente peatonal que comunicaba la Escuela Superior de Guerra con el Liceo Patria estaba siendo adelantada por la compañía Construcciones Tecnificadas S.A. comoconsecuencia del contrato estatal celebrado por ésta con el Ejército Nacional número 24 de 2014, para lo cual se utilizó la modalidad de contratación directa.
En el expediente se encuentra certificación emitida por las Fuerzas Militares que confirma que el señor Edwin Páez Rico prestaba su servicio militar obligatorio en las instalaciones de la Escuela Superior de Guerra y que para la fecha delaccidente prestaba guardia en dicha instalación.
Reposan en el expediente 9 declaraciones de soldados que confirman que el día 1 de febrero de 2015 el Capitán del Ejército Pedro Pérez ordenó a un grupo de soldados que se subieran al puente para apoyar las pruebas de resistencia que adelantaba el contratista.
En prueba técnica practicada en legal forma, se puede leer que el protocolo de pruebas deresistencia internacional ordena que estas deben adelantarse inicialmente “con carga muerta, como canecas de agua, costales de arena, que se dejan por 10 días sobre la estructura y al confirmar su capacidad, sí se hacen con personas”
Igualmente, está demostrado que al señor Edwin Páez Rico se le ocasionaron perjuicios materiales e inmateriales, toda vez que al momento del colapso del puentepeatonal se encontraba cruzándolo como parte de las pruebas de carga que venía adelantando el constructor.
Reposa en el expediente la historia clínica, incapacidades y evaluación de los especialistas sobre las consecuencias que el accidente generó al señor Edwin Páez Rico.
Para finalizar, están demostrados los parentescos con los registros civiles correspondientes del padre, la madre, los cuatroabuelos y los 8 hermanos del señor Edwin Páez Rico.
II. Elementos de la responsabilidad
El acápite anterior permite examinar los elementos de la responsabilidad del Estado consagrados en el artículo 90 de la Constitución Política, el daño antijurídico y la imputación de este a la administración pública; así lo ha sostenido de manera constante la Jurisprudencia del Consejo de Estado:
“Elartículo 90 de la Constitución Política consagra una cláusula general de responsabilidad patrimonial del Estado, que abarca tanto la responsabilidad de naturaleza contractual como la extracontractual; de su inciso primero, se deduce que son dos los elementos indispensables para la declaración de la responsabilidad patrimonial del Estado y demás personas jurídicas de derecho público, a saber: el daño...
Bogotá D.C.
Honorable
SEÑOR JUEZ ADMINISTRATIVO
Juez Administrativo número 25
Bogotá D.C.
E. S. D.
Ref. Proceso No: 00000120-2015
Actor: Edwin Páez Rico y Otros
Acción de reparación directa.
MARCELA PÉREZ CÁRDENAS, mayor de edad y de esta vecindad, identificada con cédula de ciudadanía No. 27.090.812 expedida en Pasto, abogada portadora de la TarjetaProfesional No. 148031, del Consejo Superior de la Judicatura; Angela Colmenares identificada con cédula de ciudadanía No. 35.424.129 expedida en Zipaquirá, abogada portadora de la Tarjeta Profesional No. 167.626, del Consejo Superior de la Judicatura obrando como apoderada del accionante y Julian Mauricio Ruiz Rodriguez identificado con cédula de ciudadanía No. XXXX expedida en XXXX, abogadoportador de la Tarjeta Profesional No. XXXXX, del Consejo Superior de la Judicatura procedemos a descorrer el traslado para alegar, dispuesto mediante auto de fecha 8 de mayo de los corrientes, en los siguientes términos:
I. Sobre los hechos de la demanda
Está probado en autos, además por haberse presentado la figura del hecho notorio gracias al enorme cubrimiento de medios de comunicación delincidente, que el puente peatonal ubicado en la carrera 11 con calle 103 de la ciudad de Bogotá D.C. colapsó el día 1 de febrero de 2015.
Se encuentra debidamente validado documentalmente que la obra cuyo objeto era la construcción del puente peatonal que comunicaba la Escuela Superior de Guerra con el Liceo Patria estaba siendo adelantada por la compañía Construcciones Tecnificadas S.A. comoconsecuencia del contrato estatal celebrado por ésta con el Ejército Nacional número 24 de 2014, para lo cual se utilizó la modalidad de contratación directa.
En el expediente se encuentra certificación emitida por las Fuerzas Militares que confirma que el señor Edwin Páez Rico prestaba su servicio militar obligatorio en las instalaciones de la Escuela Superior de Guerra y que para la fecha delaccidente prestaba guardia en dicha instalación.
Reposan en el expediente 9 declaraciones de soldados que confirman que el día 1 de febrero de 2015 el Capitán del Ejército Pedro Pérez ordenó a un grupo de soldados que se subieran al puente para apoyar las pruebas de resistencia que adelantaba el contratista.
En prueba técnica practicada en legal forma, se puede leer que el protocolo de pruebas deresistencia internacional ordena que estas deben adelantarse inicialmente “con carga muerta, como canecas de agua, costales de arena, que se dejan por 10 días sobre la estructura y al confirmar su capacidad, sí se hacen con personas”
Igualmente, está demostrado que al señor Edwin Páez Rico se le ocasionaron perjuicios materiales e inmateriales, toda vez que al momento del colapso del puentepeatonal se encontraba cruzándolo como parte de las pruebas de carga que venía adelantando el constructor.
Reposa en el expediente la historia clínica, incapacidades y evaluación de los especialistas sobre las consecuencias que el accidente generó al señor Edwin Páez Rico.
Para finalizar, están demostrados los parentescos con los registros civiles correspondientes del padre, la madre, los cuatroabuelos y los 8 hermanos del señor Edwin Páez Rico.
II. Elementos de la responsabilidad
El acápite anterior permite examinar los elementos de la responsabilidad del Estado consagrados en el artículo 90 de la Constitución Política, el daño antijurídico y la imputación de este a la administración pública; así lo ha sostenido de manera constante la Jurisprudencia del Consejo de Estado:
“Elartículo 90 de la Constitución Política consagra una cláusula general de responsabilidad patrimonial del Estado, que abarca tanto la responsabilidad de naturaleza contractual como la extracontractual; de su inciso primero, se deduce que son dos los elementos indispensables para la declaración de la responsabilidad patrimonial del Estado y demás personas jurídicas de derecho público, a saber: el daño...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.