Alegatos Juicio De Nulidad

JUICIO DE NULIDAD
No.
NOVENA SALA REGIONAL METROPOLITANA
DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA

ASUNTO: SE FORMULAN
ALEGATOS

, en mi carácter de representante legal de la empresa DE C.V., personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en los autos del juicio en que se actúa, con domicilio fiscal en Distrito Federal y autorizando en los más ampliostérminos del artículo 200 del Código Fiscal de la Federación para oír y recibir notificaciones a los Licenciados en Derecho Licenciados en Derecho Luis Gabriel Monroy Mendoza, con Cédula Profesional No.2745021, Luis Iván Castillo Abastida con Cédula Profesional No. con Cédula Profesional número y para oír notificaciones e imponerse de los autos a los Licenciados nte Usted con el debido respetocomparezco para exponer:

Que con relación a los improcedentes argumentos esgrimidos por las autoridades responsables, vengo a solicitar la nulidad lisa y llana en contra de los actos reclamados que han quedado precisados en el escrito inicial de demanda, por los siguientes motivos y fundamentos:

PRIMERO.- Debe concederse la nulidad lisa y llana solicitada, en virtud de que en la refutación deconceptos de impugnación en el punto PRIMERO en virtud de que el exportador de la mercancía en trato, cuenta con la autorización emitida por la autoridad aduanera de la parte exportadora en los términos del artículo 21 del anexo III de la Decisión, por lo que no es necesario contar con el certificado ya que se señalo en la factura la declaración de que los productos califican como productosoriginarios de la comunidad cuya leyenda se enuncia a continuación:

“EL EXPORTADOR DE LOS PRODUCTOS INCLUIDOS EN EL PRESENTE DOCUMENTO DECLARA QUE SALVO INDICACIÓN EN SENTIDO CONTRARIO QUE ESTOS PRODUCTOS GOZAN DE UN ORIGEN PREFERENCIAL CEE/ESPAÑA CODIGO DE EXPORTADOR AUTORIZADO: ES/28/0032/02”

Ahora bien con relación a la Regla 2.4.6. de la Resolución en Materia Aduanera de la Decisión 2/2000 delConsejo Conjunto del Acuerdo Interino Sobre Comercio y Cuestiones relacionadas con el Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y la Comunidad Europea consiente como una discordancia menor y acepta la declaración en factura para comprobar el origen de la mercancía y conceder el trato preferencial siempre y cuando la descripción de la mercancía sea la misma.

“2.4.6. Cuando existan discordanciasmenores entre la información asentada en el certificado o la declaración en factura y la asentada en el pedimento de importación y sus anexos se podrá aceptar el certificado o la declaración en factura siempre que se compruebe debidamente que el certificado o la declaración en factura corresponden a las mercancías que se presenten al despacho y la descripción de las mercancías sea la misma”
(elsubrayado es nuestro )

Por lo que, si la autoridad dentro de la resolución que se impugna en ninguno de sus apartados funda ni motiva el hecho de que las mercancías que se presentaron a despacho y la descripción presentado en las mismas sea diferente, se debe de aceptar la declaración en factura para comprobar el origen de la mercancía y dar el trato preferencial arancelaria solicitado, portanto en virtud de que la resolución impugnada carece motivación y fundamentación deja de cumplir con lo establecido por el artículo 16 Constitucional en relación con el artículo 38 del Código Fiscal de la Federación.

Así lo apoya el texto de la siguiente tesis:

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS. Cuando el artículo 16 Constitucional previene que nadie puede sermolestado en su persona, sino en virtud de un mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, está exigiendo a las autoridades, no que simplemente se apeguen, según su criterio personal íntimo, a una ley, sin que se conozca de qué ley se trata, y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo a las propias autoridades, pues esto...