alegatos

PRESENTA ALEGATOS.
Señor Juez Nacional:
Susana Perez, abogada, inscripta al Tº XIV, Fº 168, (CSJN), CUIT 20-11320307-3, Monotributista, y Daniela Garcia, inscripta al Tº XX, Fº 110, (CSJN), CUIT 20-11320200-1, Monotributista, ambas constituyendo domicilio procesal en la casa de calle Paraná 552, piso 3º, oficina 32, en autos caratulados: "MOLINA, Graciela c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS y ot. s/daños y perjuicios", (Expte. Nº 41011/09), ante V.S. me presento y respetuosamente digo:

1.- OBJETO:
Que en tiempo oportuno y en la forma debida viene en los términos contemplados por el art. 482 del Código Procesal a alegar sobre el mérito de las pruebas producidas en esta causa, solicitando Al Tribunal que tenga presente todas las consideraciones que en este escrito se efectuarán en elmomento de dictar sentencia.
2.- ALEGA:
I) LA RESPONSABILIDAD:
a) En autos se ventila la responsabilidad civil emergente de un accidente provocado como consecuencia de la caida negligente de la actora en el pozo del ascensor del edificio en el que vive.
Las partes han invocado en los respectivos escritos constitutivos de la relación procesal versiones opuestas sobre la forma en que sucedió elaccidente, por lo que, para no fatigar la atención de V.S. con reiteraciones innecesarias, se remite a todo lo desarrollado al respecto en los escritos de demanda y de su contestación.
Respecto a la "responsabilidad" en la ocurrencia del hecho, cabe destacar que al menos resulta dudosa la pretendida carga que sobre la ocurrencia del mismo pretende endilgar la actora a mi representado
De lasconstancias incorporadas al expediente merecen especial mención las respuestas de los oficios librados a los Hospitales, de los cuales solo el hospital Ramos Mejía acreditó haber atendido a la actora en el dia 24/12/2008 anejando su historia clínica de la cual surgen a las claras el deficiente estado físico que presentaba la actora con anterioridad al hecho de marras.
En cuanto a la mecánica del hecho,es evidente V.S. que dada las particularidades del caso, existe una responsabilidad del accionante, no solo por hacer caso omiso de la nota entregada por el encargado (como bien surge de la prueba testimonial) y de los avisos de avería, sino también por transgredir la barrera que impedía el ingreso al elevador.

II) LOS RUBROS DEL RESARCIMIENTO:
Daños Materiales:
a) En lo que atañe a losgastos de farmacia, transporte y cuidado, nótese V.S que la actora de ninguna manera probó haber abonado suma alguna, por lo que acoger el rubro produciría un enriquecimiento en la persona del actor, a costa de mi representada.
Hubiera bastado para acreditar su pretensión, por un lado, adjuntar recibos o comprobantes de los gastos efectuados tanto en farmacia como en transporte, o más aún, personaldoméstico. Se repite entonces la actitud reticente. Poca prueba, buscando el beneficio de la "presunción".
b) De los informes recibidos de la AFIP, en modo alguno ha quedado probada la actividad laboral de la actora. Y menos aun que las supuestas lesiones le afectaran. Más aun, de sus dichos ante el perito médico psiquiatra se concluye que nunca ha desarrollo actividad alguna que coincida conla que refiere, es decir, y estando a su manifestación tampoco probada, personal doméstico al cuidado de niños.
Es obvio que de manera alguna tal pobreza probatoria puede terminar beneficiando a la accionante.
Daño Físico: El informe médico fue realizado con la objetividad y estilo medular que caracteriza al Cuerpo Médico Forense.
a) Es evidente la falta de claridad en su demanda, enparticular por un lado, a la entidad de las supuestas lesiones sufridas.
b) Dijo en su demanda la señora Molina que ocurrido el hecho se dirigió al Hospital Ramos Mejía donde se constató una fractura expuesta del brazo derecho y de cadera del mismo lado, Falso: Ha quedado acreditado en autos que la accionante no sufrió fractura del brazo derecho y que la intervención quirúrgica por la...